Ухвала суду № 63691757, 19.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13803/16-к 1-кс/335/7932/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., при секретарі Ровенській В.В., за участю прокурора Кравець І.А., слідчого Міщенко А.Є., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Міщенко А.Є. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130005072 від 16.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу Міністерства агропромислової політики та продовольства України № 403 від 01.07.2013 року прийнято рішення «Про припинення діяльності ДП «Бердянське АТП» та призначено ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії.

Згідно із вказаним наказом на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 покладено обов'язок провести інвентаризацію і оцінку майна, коштів та здійснити продаж основних засобів підприємства в установленому законом порядку.

В ході проведення процедури ліквідації головою ліквідаційної комісії ДП «Бердянське АТП» ОСОБА_3, в порушення вимог Порядку відчуження державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року без погодження із Фондом державного майна України, шляхом укладення з Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею «Епсілон» (код ЄДРПОУ 23397632, м. Київ, вул. Обсерваторна, 21-А) угоди на організацію та проведення відкритих публічних торгів, здійснено реалізацію нерухомого майна підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Так, головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 на підставі п.4.3. Наказу №403 від 01.07.2013 «Про припинення діяльності ДП «Бердянське агроторгове підприємство», відповідно до закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльності в Україні» укладено договір з Професійним технічним навчальним закладом «Майстер» ТОВ «ТДН» на проведення незалежної експертної оцінки, з метою визначення ринкової вартості будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі звітом «Про незалежну експертну оцінку вартості об'єкту ДП «Бердянське агроторгове підприємство», за адресою: АДРЕСА_1, від 22.05.2015 року, загальна ринкова вартість об'єкту склала 476 599,00 грн. (оцінка проводилась нежитлових будівель та споруд). За зверненням оцінщика ОСОБА_4 проведено рецензування звіту про визначення загальної ринкової вартості нежитлових будівель та споруд за №04 від 22.05.2015 року ОСОБА_3

Відповідно до інформації РВ ФДМУ по Запорізькій області за результатами рецензування встановлено, що звіт «Про незалежну експертну оцінку вартості об'єкта ДП «Бердянське АТП», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виконаний суб'єктом оціночної діяльності - ПТНЗ «Майстер» ТОВ «ТДН» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.

Згідно з протоколом №1 Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі «ЕПСІЛОН» про проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 04.09.2015 проведено прилюдні торги з реалізації нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 499 599,00 грн. (учасники аукціону ОСОБА_5 (переможець) та ОСОБА_6.)

На підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 18.09.2015 року право власності на об'єкт державного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_5.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55144936 від 15.03.2016 та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №696844023101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме на складові частини об'єкта нерухомого майна: прохідної літ. А інв. № 01031 загальною площею 46 кв.м., спиртосховище літ. Б-2 інв. № 01017 загальною площею 495,5 кв.м., склади посуду: літ. В інв. № 01029 загальною площею 274,5 кв.м., літ. Д-2 інв. № 01016 загальною площею 2018 кв.м., спиртозлив літ. Г інв. № 01032 загальною площею 18,7 кв.м., майстерня літ. Е інв. № 01030 загальною площею 78 кв.м. Нерухоме майно, що є предметом вказаного договору, розташоване на земельній ділянці площею 1,0355 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить належить ТОВ «БАЗІС-ПЛАЦ» (код ЄДРПОУ 40076500) на підставі свідоцтва про право власності №49465829 від 09.12.2015. Директором та засновником ТОВ «БАЗІС-ПЛАЦ» являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №696844023101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом кримінального правопорушення за фактом його незаконної реалізації головою ліквідаційної комісії ДП «Бердянське АТП» по штучно заниженій вартості, право на володіння якої, набуто кримінально протиправним шляхом, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій, слідчий суддя, з метою збереження речового доказу, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Міщенко А.Є. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - будівлю за реєстраційним номером №696844023101, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на складові частини об'єкта нерухомого майна: прохідної літ. А інв. № 01031 загальною площею 46 кв.м., спиртосховище літ. Б-2 інв. № 01017 загальною площею 495,5 кв.м., склади посуду: літ. В інв. № 01029 загальною площею 274,5 кв.м., літ. Д-2 інв. № 01016 загальною площею 2018 кв.м., спиртозлив літ. Г інв. № 01032 загальною площею 18,7 кв.м., майстерня літ. Е інв. № 01030 загальною площею 78 кв.м., яке на праві приватної власності належить згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 18.09.2015 року зареєстрованого під №10125 ТОВ «БАЗІС-ПЛАЦ», засновником та директором якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна