Ухвала суду № 63691717, 20.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/7266/2012 6/335/427/2016

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 грудня 2016 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення суду, встановив:

В провадженні суду перебуває справа за зверненням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення суду. Заявник просив змінити порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року по справі 0818/7266/2012.

В судове засідання, що призначалось на 14-00 год. 09.12.2016 року належним чином повідомлений державний виконавець не зявився, причини неявки суду не повідомив, заявник не забезпечив участі у справі іншої уповноваженої особи.

В чергове судове засідання, що призначалось на 11-00 год. 20.12.2016 року державний виконавець повторно не зявився, при цьому участі уповноваженої особи не забезпечено, причини неявки не повідомлено. Повідомлення про час та місце судового розгляду відбулося відповідно до вимог ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотала про залишення заяви без розгляду, посилаючись на відсутність підстав для розгляду заяви за відсутності заявника, оскільки така поведінка останнього свідчить про небажання, не підтримання поданої заяви.

Належним чином повідомлені ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Східний Союз», ТОВ «Арт Моторс», ТОВ «Атма-Преса» повторно не забезпечили участі своїх представників у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Зазначена норма, не передбачає можливості розгляду заяви без участі заявника, не вказує що його неявка не є перешкодою для розгляду цієї заяви, а відтак слід керуватися загальними нормами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такі наслідки настають незалежно від причин неявки позивача в судове засідання.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник двічі поспіль не зявився в судові засідання, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавалося, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,207,208,209 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року по справі 0818/7266/2012 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Бойко