Ухвала суду № 63691681, 26.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2016

Справа № 320\3303\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзвязку з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити дії.

У своїй заяві представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що 08 вересня 2016 року при винесенні заочного рішення по даній справі представник банку не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як в даній установі працює лише один юрист, що унеможливило його присутність в судовому засіданні у звязку з находженням в інших судових засіданнях. Заявник вказує, що позовна заява не відповідає умовам, викладених в Основних умовах, а отже подання заяви до суду позивачем є передчасним та таким, що порушує умови укладеного договору. Крім того, позивачем не доведений та не підтверджений факт його звернення до відповідача щодо повернення грошових коштів.

Тому заявник просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 08 вересня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та просить відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухав думку представника банку, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 320/3303/16-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити дії, було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: визнано незаконним та скасовано Наказ №177 від 21.03.2016 року Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відносно призупинення роботи внаслідок простою з 01.04.2016 року провідного юрисконсульта відділу стягнення проблемної заборгованості в судовому порядку управління примусового стягнення проблемних активів Південно-Східного регіону центру по роботі з проблемними активами ОСОБА_2 та нарахування заробітної плати за час простою та виплати відповідно до ч.1 ст.113 КЗпП України в розмірі 2\3 частини від встановленого працівникові посадового окладу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не нараховану у повному обсязі заробітну плату починаючи з 01.04.2016 року по 07.06.2016 року у розмірі 8203 /вісім тисяч двісті три/ грн. 16 коп.(без відрахування податків та обовязкових платежів), суму у розмірі 23 \двадцять три\ грн. 27 коп., шляхом переведення її на зарплатну карту ОСОБА_2 банку партнеру ОСОБА_3 Аваль. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60), судовий збір на користь держави в розмірі 2 756 \дві тисячі сімсот пятдесят шість\ грн. 20 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). В іншій частині позовних вимог відмовлено \а.с.122-129\.

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано представником банку 20.08.2016 року. Таким чином, посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про його неявку у судове засідання, суд не визнає поважними причинами, оскільки він не надав суду заяву з проханням про відкладення слухання справи. Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ніяких доводів відносно скасування заочного рішення суду не надано.

Тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд залишає заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 08.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В. Колодіна