Ухвала суду № 63691651, 16.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.12.2016

Справа № 320/8311/16-а

Провадження № 2-а/320/312/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, в порушення ст. 106 КАС України, позивач звертається до адміністративного суду зі скаргою, а не з адміністративним позовом.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не в повному обсязі зазначено відомості про відповідача суб'єкта владних повноважень, відсутні відомості щодо конкретної посадової чи службової особи, яка винесла оскаржувану позивачем постанову. Тому в цій частині адміністративний позов підлягає уточненню.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач, заявляючи вимоги про визнання дій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області протиправними, взагалі не конкретизує, які саме дії він вважає протиправними, з урахуванням того, що оскаржувана позивачем постанова прийнята адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, судовий збір не оплачений.

Так, згідно вимог ст. 288 КУпАП, постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд вказаної справи також відбувається за правилами, встановленими КАС України.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає підстав звільнення від сплати судового збору при розгляді вказаного питання.

Так само вимога щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, не відноситься до тієї вимоги, при звернення до суду з якою позивач звільняється від сплати судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до суду адміністративного немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання адміністративного позову до суду складає 551 гривня 20 копійок. Отже, враховуючи заявлені позивачем вимоги вбачається, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок, виходячи із розрахунку 551 гривня 20 копійок за кожну з двох вимог немайнового характеру (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позові не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір не оплачений.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви та квитанції про сплату судового збору, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: