Ухвала суду № 63690761, 21.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6370/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку та з 02.10.2001 р. року йому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгород призначена пенсія завислугою років урозмірі90%середньогозаробіткунапідставіст.50-1ЗаконуУкраїни «Пропрокуратуру». Вказана пенсія періодично перераховувалась у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів прокуратури у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку на підставі ст.50-1 даного Закону. Реалізовуючи своє право на перерахунок пенсії, 02 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою здійснити перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, до якої долучив довідку прокуратури Закарпатської області від 27 травня 2016 року № 109 про заробітну платустаномна 01.12.2015року .

Однак листом від 06 червня 2016 року відповідач повідомив, що йому відмовлено у перерахунку пенсії та надіслано вкладку № 30 до протоколу №14 від 03.06.2016р. Свою відмову мотивували тим, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015 року передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з викладеним з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вважає, що рішення Ужгородського обєднаного УПФ України Закарпатської області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії є протиправним з підстав викладених в адміністративному позові.

Позивач вважає,щодіямипосадовихосібУжгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області порушенійого правата інтереси,авід такза захистом таких, вимушений звертатися досуду.

Позивач вказує на те, що відповідачемневраховано,що новийпорядок виплати пенсії не поширюєтьсянапенсіонерів,якимпенсіяпризначенадонабраннячинностіцимзаконом. На думку позивача, відповідач протиправно поширює положення Закону про призначення пенсії на його перерахунок, тобто на пенсію, яка була призначена раніше, застосував нові положення Закону до правовідносин , які виникли задовго до набрання ними чинності. Позивач вказує , що частиною3ст.22КонституціїУкраїни передбачено, що при прийнятті нових законів або внесеннізміндочиннихзаконівнедопускаєтьсязвуженнязмісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З посиланням на викладене , на положення ст.ст. 22, ч.1 ст. 92 Конституції України, на положення Закону України «Про прокуратуру » позивач просить суд:

-визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 упроведенні перерахунку раніше призначеноїпенсіїзавислугу років;

-зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 26 грудня 2002 року, у розмірі 90% від місячного заробітку зазначеного у довідці виданої прокуратурою Закарпатської області від 27 травня 2016 року №109, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року;

-стягнути із Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові. Зокрема надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представниквідповідачаусудовому засіданніпроти задоволенняпозовних вимог заперечувалазпідставнаведенихуписьмовихзапереченняхнапозовнузаяву.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічноіповно з'ясувавшивсіфактичні обставини, наякихґрунтується позов, об'єктивнооцінивши докази,які мають значеннядля розглядусправиівирішенняспору посуті,враховуючи принципирівності сторін, судприходить донаступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Іззмістустатті6КАСУкраїникожна особа маєправовпорядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративногосуду, якщовважає, щорішенням,дією чи бездіяльністюсубєктавладнихповноваженьпорушеніїїправа,свободиабоінтереси.

Згідно ч. 2 ст. 11, ч. 2ст. 71 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Частиною2ст.19КонституціїУкраїнивстановлено,щоорганидержавноївладитаорганимісцевогосамоврядування,їхпосадові особи зобов'язанідіятилишена підставі, вмежах повноваженьтауспосіб,щопередбаченіКонституцієютазаконамиУкраїни.

Пенсійнезабезпеченняпрокурорівта слідчихпрокуратури,до яких законодавцем віднесенопозивача,встановленоприписамист.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області , та з 01. 10.2001 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України«Пропрокуратуру» ( у редакції чинній на момент звернення) виходячиіз максимальногорозміру90%відчинної натойчас заробітноїплатипапосаді працівника прокуратури.

В червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про перерахунок йому пенсії призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України«Пропрокуратуру», у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. Доданоїзаявипозивачембуло наданодовідку прокуратури Закарпатськоїобласті№ 109 від 27.05.2016 рокупро заробітну плату станом на 01.12.2015року.

Проте, рішенням (вкладка №30 до протоколу № 14 від 03.06.2016р. ) Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії за вислугу років, з тих мотивів, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02 березня 2015 року, передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії / щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів". Також, у звязку з викладеним з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, а відтак відмовив позивачу у перерахунку пенсії у звязку з відсутністю підстав.

Пенсійний фонд України і його територіальні органи у своїй діяльності повинні керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Згідност.50-1ч.1ЗаконуУкраїни"Пропрокуратуру" (вредакції,щодіялана час призначення пенсіїпозивачу) прокурориіслідчізі стажемроботи не менше 20років, утомучислізістажемроботинапосадахпрокурорівіслідчихпрокуратуринеменше10років,маютьправонапенсійне забезпеченнязавислугуроків незалежновідвіку.Пенсія призначаєтьсяврозмірі 80відсотківвідсумиїхньоїмісячної(чинної)заробітноїплати,докотрої включаютьсявсівиди оплати праці,наякінараховуютьсястраховівнески,одержуваної перед місяцемзвернення запризначенням пенсії.Закожен повнийрікроботипонад10років нацих посадахпенсія збільшуєтьсяна 2відсотки, аленебільше90відсотківвідсумимісячного(чинного)заробітку.

Увідповідності доч.13ст.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» обчислення (перерахунок)пенсійпровадитьсязадокументами пенсійноїсправитадокументами, додатково поданимипенсіонерами,виходячизрозмірумісячногозаробіткузавідповідноюпосадою, зякої особа вийшланапенсію,станомначасзверненнязапризначеннямабоперерахунком.

Таким чином, перерахунок пенсії провадиться на підставі розрахованої органами прокуратури України довідки про розмір середньомісячного заробітку за відповідною посадою.

Отже, відповідно доч.13ст.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» держава взяла на себе обовязок забезпечити не лише нарахування але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Згідноз ч.17ст.50 - 1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»,призначені працівникам прокуратури пенсіїперераховуютьсяузв'язку зпідвищеннямзаробітноїплати відповідних категорійпрокурорсько-слідчихпрацівників.Перерахунок призначенихпенсій провадитьсяз першогочисла місяця, щойдезамісяцем,вякомунасталиобставини,щотягнутьзасобою зміну розмірупенсії.Якщо прицьомупенсіонернабувправанапідвищенняпенсії,різницювпенсії за минулийчасможебути виплаченойому не більшякза12місяців. Перерахунокпенсій провадитьсязурахуваннямфактично отримуванихпрацівникамивиплатіумовоплатипраці, що існувалинаденьйогозвільненнязроботи.

Вподальшомудост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»вносилисьпевнізміни.

ЗакономУкраїни"Прозаходищодозаконодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійної системи",якийнабравчинностіз01.10.2011р.,внесенозмінидост.50-1ЗаконуУкраїни "Про прокуратуру",зокремазміненоувідсоткахрозмірпенсіїзавислугуроків, яка призначається прокурораміслідчимуразіреалізаціїнимитакогоправа.Пенсіяпризначаєтьсяврозмірі 80 відсотків відсумиїхньоїмісячної(чинної)заробітноїплати,доякоївключаютьсявсівидиоплатипраці,зякої було сплаченоєдинийвнесокназагальнообов'язковедержавнесоціальнестрахування,адо1січня2011 року- страховівнескиназагальнообов'язкове державне пенсійнестрахування, одержуваної передмісяцемзверненнязапризначеннямпенсії.

Таким чином, з 01.10.2011 року положення ч.1 ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 % від суми місячного ( чинного) заробітку втратили чинність у звязку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України зміни "Прозаходищодозаконодавчого забезпеченняреформуванняпенсійної системи".

Втойжечас,положеннятієїжстаттіЗУ«Пропрокуратуру»відносно умов та порядку перерахункупенсіїзалишилисянезмінними.

Всвоїхзапереченнях представниквідповідача посилаєтьсянаЗУ«Провнесеннязміндо деякихзаконодавчихактівУкраїнищодопенсійногозабезпечення»№213,на підставі якого з 01.06.2015року пенсіїв порядку танаумовах, визначених ЗУ«Пропрокуратуру»не призначаються,ранішепризначеніпенсіїнеперераховуються.

Судвважає,щовнесенізмінидоЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»від02.03.2015 року повинні застосовуватисьдопрацівниківпривиходінапенсіюпісляприйняттяівступув законну силу вищевказанихзмін.

Разомзтим,підставитапорядокперерахункупенсійпрокурорамрегулюютьчастини 13, 18ст.50-1Закону№1789,положення якихщодо перерахунку пенсіїу зв'язкуз прийняттям ЗаконуУкраїни«Прозаходищодозаконодавчого забезпеченняреформуванняпенсійноїсистеми» (Закону№3668-УІ)зміннезазнали.

Враховуючинаведене,судвважає,що при перерахункупенсії працівникам прокуратури маєзастосовуватисянорма,щовизначає розмірпенсії увідсотках, якадіялана момент призначенняпенсії.

Такимчиномвнесенізмінидостатті50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» щодо розміру пенсії увідсоткахстосуютьсяпорядкупризначенняпенсіїпрокурораміслідчиму разі реалізації ними праванапенсійнезабезпечення, анеперерахунку вжепризначеної пенсії.

Процедурипризначеннятаперерахункупенсіїрізнізазмістомімеханізмомїхпроведення.

Нормами,яківизначаютьмеханізмпроведенняперерахункупенсіїзавислугуроківпрокурорам, єч.ч.13,18ст.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»у редакції, яка діяланачас призначення пенсії, якізмінузв'язкуіз прийняттям ЗаконуУкраїни «Прозаходи щодо законодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійноїсистеми»незазнали.

Згідноч.13ст.50-1ЗаконуУкраїни"Пропрокуратуру" обчислення(перерахунок) пенсій провадитьсязадокументамипенсійної справитадокументами, додатковоподаними пенсіонерами, виходячизрозмірумісячногозаробіткузавідповідноюпосадою,зякоїособавийшлана пенсію, станомначас зверненнязапризначеннямабоперерахунком.

Згідноч.18ст.50-1ЗаконуУкраїни"Пропрокуратуру" (вредакціїна часздійснення перерахунку) призначеніпрацівникам прокуратури пенсіїперераховуютьсяузв'язку зпідвищенням заробітноїплати відповіднихкатегорійпрокурорсько-слідчихпрацівників. Перерахунокпризначених пенсійпровадитьсязпершогочисламісяця,щойдезамісяцем,уякомунасталиобставини,щотягнутьзасобоюзмінурозмірупенсії.Якщоприцьому пенсіонер набув праванапідвищенняпенсії, різницювпенсіїзаминулийчасможебутивиплаченойомунебільш як за 12місяців.Перерахунок пенсійпровадитьсяз урахуваннямфактично отримуваних працівникомвиплатіумов оплатипраці,щоіснувалинаденьйогозвільненнязроботи.

Враховуючинаведене,перерахунокпенсіїпозивачуповиненбув бути здійснений відповідачем напідставідокументівпенсійноїсправи тадокументів,додатково поданихпозивачем, виходячизрозрахунку90%відсумимісячногозаробітку.

Згіднозпунктом2розділуII«Прикінцевітаперехідніположення»ЗаконуУкраїни« Про заходищодозаконодавчогозабезпеченняреформуванняпенсійноїсистеми» обмеження пенсії (щомісячногодовічногогрошовогоутримання)максимальним розміром, встановленимцим Законом,непоширюєтьсянапенсіонерів,якимпенсія(щомісячне довічне грошове утримання) призначенадонабраннячинностіцимЗаконом. Позивачупенсіябулапризначена01.10.2001 року, тобтодонабраннячинностівказанимзаконом.

Зоглядуна викладене, при перерахунку пенсіїпрацівникампрокуратури має застосовуватисянорма, якавизначаєрозмірпенсіїу відсоткахбезобмеженняїї граничного розміру, щодіяланамоментпризначенняпенсії.

Крімтого,вирішуючипитанняпрозастосуванняцьогоЗаконувчасі,судвиходитьізтого,щозгіднозістаттею22КонституціїУкраїнизакріпленінеюправаісвободине є вичерпними, гарантуються інеможутьбутискасовані.Приприйняттіновихзаконівабовнесенні змін до чинних законодавчихактівнедопускаєтьсязвуженнязмістутаобсягуіснуючихправісвобод.

Аналогічнаправовапозиціязіспірного питання висловлена ВерховнимСудомУкраїнив постановах№21-348а13від10.12.2013року,№21-445а13від17.12.2013року.

Відповіднодовимогст.58КонституціїУкраїни,законитаіншінормативноправові акти немають зворотноїдіївчасі, крімвипадків,коли вонипом'якшуютьабо скасовують відповідальністьособи.

Крімтого,відповіднодост.ст.22та64КонституціїУкраїни,правона пенсійнезабезпечення відповіднихкатегорійгромадян,встановленезаконамиУкраїни(втомучислііЗакономУкраїни» Про прокуратуру»)єтаким,щонепідлягаєзвуженнютаобмеженню.

Томузвуженнятаобмеженнязмістуйобсягуцьогоправашляхомприйняттянових законів або внесеннязміндочиннихзаконіввідповіднодост.22КонституціїУкраїнинедопускається.

Пенсіяпозивачевібулапризначена відповідно дост.50-1ЗаконуУкраїни «Про прокуратуру» (уредакціїЗаконуУкраїнивід12.07.2001№2663-111),тобтодонабраннячинності цимизаконами.Крімтого,змінивнесенідовказаноїстаттістосуютьсясамепризначенняпенсії, ане їїперерахунку. Отже,новийпорядокпризначення тавиплатипенсії, встановлений вищевказаними законами,непоширюєтьсянапенсіонерів,якимпенсіяпризначенадо набрання нимичинності.

Отже,приперерахункупенсіїпрацівникампрокуратуримає застосовуватисянорма, що визначаєрозмір пенсіїувідсотках, якадіяла намоментпризначенняпенсії,атомувнесені Законом№213-VIIIвід02.03.2015 «Провнесеннязміндодеяких законодавчихактівУкраїни щодо пенсійногозабезпечення»змінидост.50-1ЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру» щодо розміру пенсії увідсоткахстосуютьсяпорядкупризначенняпенсії прокурораміслідчиму разі реалізації ними праванапенсійнезабезпечення,анеперерахункувжепризначеноїпенсії.

Такимчином,приперерахункупозивачупенсіїпідлягає застосуванню положення ст.50-1вредакціїЗаконуУкраїни«Пропрокуратуру»,чиннійначаспризначенняпенсії.

Отжеправопозивачанавирахуванняпенсіїурозмірі90%відйогозаробітноїплати після прийняття змін до Закону виходячизпринципу незворотностідіїзаконів учасі, повинно залишатися незмінним.

Такимчином,доводипредставника відповідачапроте, щоз01.06.2015року згідно пункту 5Прикінцевихположень«Провнесеннязміндодеяких законодавчихактівУкраїни щодо пенсійногозабезпечення»№213-VIIIвід02.03.2015р.,узв'язку знеприйняттям закону щодо призначеннявсіхпенсій,утомучисліспеціальних,на загальнихпідставах,норми щодо пенсійного забезпеченняосіб,якимпенсіїпризначаютьсявідповіднодоЗаконівУкраїни,втомучислі«Пропрокуратуру»втратиличинність,судомдоувагинеберуться,оскількиоднозначнимиєвисновкиВерховного Суду України,згіднозякими, судвказав,щовиходячиізвисловленого у рішеннях КонституційногоСуду Українирозуміння сутностісоціальнихгарантій працівників правоохоронних органів, зокремапрацівників прокуратури,змісттаобсягдосягнутихними соціальнихгарантій не може бутизвужено шляхом внесення зміндо законодавства. Окрімтого, узгаданих нормативнихактахмовайдепропризначенняпенсії,анепроперерахунок.

Однієюзвимогпринципуверховенства праваєзахиствідсвавілля,іце означає,що втручанняуправалюдиниповиннопідлягатиефективномуконтролю.Що найменшецемає бути судовийконтроль,якийнайкращимчиномзабезпечує гарантіїнезалежності,безсторонності та належноїправовоїпроцедури(п.55рішеннявід6вересня1978рокуусправі«ОСОБА_3 та іншіпроти Німеччини»).

Статтею13Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвободпередбачено,щокожен,чиїправатасвободи,визнанівційКонвенції, булопорушено,маєправона ефективний засібюридичногозахистув національномуоргані, навітьякщотакепорушеннябуло вчинене особами,якіздійснювалисвоїофіційніповноваження.

Прицьомупідефективнимзасобом(способом)слідрозумітитакий, щопризводить до потрібнихрезультатів,наслідків,даєнайбільшийефект.

Такимчином,ефективний спосібзахисту повинензабезпечитипоновлення порушеного права,бутиадекватнимнаявнимобставинам.

Зурахуваннямвикладеного,виходячиз основоположних засадКонституціїУкраїни, проаналізувавшичиннепенсійнезаконодавство,вивчившиматеріалисправи , судприходить до висновку, щовідповідачем протиправнобуловідмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії напідставізаяви, документівпенсійноїсправи, довідки прокуратури Закарпатської області № 109 від 27.05.2016 рокупрозаробітнуплату.

Відповідно до статті 8 КАС України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення тощо.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, а також те, що на час розгляду справи та винесення постанови по суті заявлених позовних вимог,відповідачем доказів щодо правомірності свого рішення суду надано не було, будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а тому приходжу до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач не довів законність своїх дій при відмові позивачу у проведенні перерахунку пенсії напідставізаявивід червня 2016року.

Згіднодостатті159КАСУкраїни,судомувстановленому процесуальним порядком з'ясованіобставинисправи,щопідтверджуютьсяналежнимиідопустимимидоказами,які були дослідженівсудовомузасіданні,врахованінормиматеріальногоправа,якимиврегульованіспірнівідносини.Зарезультатамирозглядусправисуддійшоввисновку про порушеннявідповідачем вимог законодавства,щопризвелодопорушеннясуб'єктивнихправпозивача,які підлягають поновленню судом.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 158-163,186,256 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ Про прокуратуру, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 упроведенні перерахунку раніше призначеноїпенсіїзавислугу років.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 26 грудня 2002 року, у розмірі 90% від місячного заробітку зазначеного у довідці виданої прокуратурою Закарпатської області від 27 травня 2016 року №109, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути із Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 гривень ( пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повнийтекст постанови складенотапідписано26.12.2016 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3