Вирок № 6369044, 26.06.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1 – 452/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Шевченко С.В.

с участием:

прокурора Катеринюк О.С.

секретаря Бойчук С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185,, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ст. 198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

15.05.2007г., около 3 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в качестве пассажиров в автомобиле, во время передвижения от сауны по пр.Тракторостроителей до д.2-а по ул.2-й Пятилетки в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что водитель за его действиями не наблюдает, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уснули, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов одетой на ОСОБА_3 верхней одежды имущество последнего, а именно: денежные средства в сумме 4 800 грн. и мобильный телефон марки «Нокия 6230», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 419-2008 от 23.01.2008г. – 675 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 5 475 грн.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению, передав часть похищенных у ОСОБА_3 денег в сумме 900 грн. и указанный мобильный телефон ОСОБА_2, которому предварительно сообщил, что данное имущество было им похищено у ОСОБА_3 . Полученным имуществом ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 09.07.2007г. после 18 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно ювелирные изделия: кольцо мужское обручальное из золота 583 пробы, стоимостью 336 грн; кольцо женское из золота 583 пробы, с камнем «Розалин», стоимостью 140 грн; цепочка из золота 583, массой 3 грамма, стоимостью 315 грн; цепочка из золота 583, массой 2,5 грамма, стоимостью 210 грн; подвеска «Ромб» из золота 583 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 72 грн; подвеска «Сердце» из сплава золота 585 пробы, облагороженная вставкой из синтетического жемчуга, стоимостью 144 грн; подвеска «Икона Божьей Матери» из сплава золота 585 пробы, стоимостью 116 грн; серьги женские из сплава золота 585 пробы, со вставкой циркония, стоимостью 126 грн; серьги женские из сплава золота 585 пробы со вставкой синтетического камня розового цвета, стоимостью 151,20 грн; кольцо из серебра 925 пробы с напылением золота, со вставкой их трех камней зеленого цвета, стоимостью 54,40 грн; серьги из серебра 925 пробы с напылением золота, со вставками нефрита, стоимостью 36 грн; серьги из серебра 925 пробы с напылением золота с прозрачными вставками белого цвета, стоимостью 28 грн. Всего похитил имущества общей стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 419-2008 от 23.01.2008г. – 1728,60 грн.

После чего, ОСОБА_1 похищенное имущество спрятал в карман верхней одежды, покинул указанную квартиру и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1728,60 грн.

Часть похищенного у ОСОБА_5 имущества ОСОБА_1 10.07.2007 года принес по месту жительства ОСОБА_2 и, сообщив последнему, что ювелирные изделия им были похищены, с согласия ОСОБА_2, передал ему с целью последующей реализации за вознаграждение. После этого, ОСОБА_2, находясь в обеденное время на территории рынка «ХТЗ» по ул.Бекетова,21 в г.Харькове, полученные от ОСОБА_1 часть похищенных у ОСОБА_5 ювелирных изделий реализовал их за 750 грн. неустановленному покупателю, из которых 200 грн. получил от ОСОБА_1 в качестве вознаграждения. Вырученными денежными средствами ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.

13.07.2007 года ОСОБА_1, примерно в 12.00 часов, находясь в гостях у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащие гр-ке ОСОБА_5, а именно портмоне с находящимися в нем 200-ми долларами США, эквивалентные 1010 грн. по курсу Нацбанка Украины.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

04.08.2007г. примерно в 4 часа, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_3, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки принадлежащей ОСОБА_3, деньги в сумме 13700 гривен. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 13700 гривен.

04.08.2007 года примерно в 4 часа, находясь в гостях у ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_2 узнал от ОСОБА_1, что он несколько минут назад, в одной из комнат, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 деньги, в сумме 13700 грн., и тем самым достоверно зная, что деньги добыты преступным путем, ОСОБА_2, на предложение ОСОБА_1 распорядиться частью похищенных денег по собственному усмотрению, согласился. После этого, примерно в 5 часов того же дня ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вышли из квартиры ОСОБА_3, и находясь на территории СШ №119 расположенной по ул. 2-й Пятилетки в г. Харькове, ОСОБА_2 безвозмездно, в подарок, получил от ОСОБА_1 часть денег похищенных у ОСОБА_3 в сумме 2645 грн., которыми распоряжаясь по собственному усмотрению, хранил при себе до 11 часов 4 августа 2007 года, пока они не были изъяты сотрудниками милиции.

07.10.2007г. около 24.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле минимаркета по ул. Мира, 2 г.Харькова, увидел ранее знакомого ОСОБА_6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_1 и начал его обнимать, ОСОБА_1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения и не может осознавать совершение в отношении него противоправных действий, тайно похитил с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №10245 от 26.10.2007г. 1275 грн.57 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

23.12.2007г. после 2 часов, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами д.2 по ул. Мира в г. Харькове, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом для совместного совершения грабежа, и, действуя совместно с ним, остановили ОСОБА_7 на указанной лестничной площадке, где без применения какого-либо насилия, открыто похитили его имущество, а именно денежные средства в сумме 280 грн. и мобильный телефон марки «Сименс-СХ-70», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 807.1\807-08 от 17.01.2008г. – 388 грн., в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Киевстар» с услугой контрактного подключения стоимостью 199 грн, включая 198 грн, находившихся на абонентском счету. После чего, ОСОБА_1 с неустановленным лицом с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 867 грн.

Кроме признательных показаний, вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3, совершенной 04.08.2007 года ОСОБА_1А и эпизоду заранее не обещанного приобретения и хранения имущества, добытого преступным путем, совершенным ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что он является ФЛП, осуществляет реализацию ткани на рынке ТЦ «Барабашова». 03.08.07г. вечером примерно в 16 ч. он на рынке «Барабашова» у реализаторов собрал дневную выручку от продажи ткани, примерно 700 долларов США, а также 15 939 грн. У него осталась накладная от реализатора, в которой была указана общая сумма в эквиваленте т.е. в долларах США. Деньги он положил в свою барсетку темно-синего цвета, с надписью «Найк». В барсетке он в разные отделения положил деньги, при этом в одном находилось купюры достоинством от 1 грн до 20 грн, в сумме 200 грн, во втором находились купюры нового образца 100 и 50 грн в сумме 5000 грн, в третьем отделении купюры старого образца 200, 100 и 50 грн общей суммой 8500 грн, в последнем отделении доллары США. С рынка его забрал знакомый таксист ОСОБА_8 и на автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета, и приехали к его дому. Он поднялся к квартире, где переоделся и спустился вниз. Барсетку с деньгами он оставил в квартире на диване. Водитель такси уехал, а он пошел в кафе расположенное по ул.2-й Пятилетки в г.Харькове, возле минимаркета «Пятерочка». В кафе он пробыл примерно до 22ч., где пил пиво. Затем в кафе зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_9 стали играть в игровые автоматы. Он также стал играть в автоматы рядом с ними. Когда автомат заблокировался, он решил идти домой, и вместе с последними вышел из кафе, попросил ОСОБА_8 отвести их за пиццей в центр города. С центра примерно в 4ч. уже 04.08.07г. они на автомобиле приехали к его дому. Он попросил водителя остановить машину возле кучи арбузов, после чего он приобрел три арбуза. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 занесли арбузы в машину. Все сели в машину, и водитель подвез их к его подъезду. Он попросил водителя подождать, пока он переоденется, а затем, отвезти на рынок. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взяли арбузы и вместе с ним поднялись к квартире. Он впустил их в квартиру, и они занесли арбузы на кухню. Водитель такси остался внизу возле машины. ОСОБА_1 стал смотреть ремонт в квартире и пошел в гостиную, он вместе с ОСОБА_2 остались на кухне. Он не возражал, чтобы они посмотрели ремонт в квартире. Затем он пошел в туалет, а им сказал выходить. Оба парня остались стоять в коридоре, и когда он справил естественные надобности и вышел с туалета, в этот момент в квартиру зашел ОСОБА_8 и попросился зайти в туалет. Парни стояли в коридоре, и когда последний вышел с туалета, они втроем вышли из квартиры, и закрыли двери. Он стал переодеваться и когда барсетку повесил на пояс, обнаружил, что она открыта. В барсетке отсутствовали деньги в сумме 13700 грн. Понимая, что кражу денег совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сразу же выбежал на улицу. Возле дома находился ОСОБА_8, который сказал, что когда он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 спустились вниз, и кто-то из них передали ему его телефон. После этого парни пошли в сторону ул.2-й Пятилетки. С водителем они поехали по району, в надежде найти парней. Они объездили ближайшие кафе, игровые автоматы, но их не нашли. Приехав в милицию, он написал заявление. После этого он вместе с ОСОБА_8 вновь объехали залы игровых автоматов и в одном из них по ул. 2-й Пятилетки, он увидел ОСОБА_1, которого посадил в машину, и привезли в милицию /т.1 л.д. 20/;

- проколом досмотра и осмотра личных вещей от 4.08.2007 года, согласно которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2700 гривен /т. 1 л.д. 13/;

- протоколом досмотра и осмотра личных вещей от 4.08.2007 года, согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2645 гривен /т. 1 л.д. 12/ .

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6, совершенной ОСОБА_1 07.10.2007г.:

- Протоколом изъятия у гр. ОСОБА_10 цепочки, которую ОСОБА_1 похитил у гр.ОСОБА_6 /т.2 л.д. 7/,

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что в 2005 году мать подарила ему на день рождение золотую цепочку, которую приобрела за 1318 грн. 95 коп. Вес цепочки 9.77 грамма. 7 октября 2007 года около 23 часов он пришел в бильярдную, расположенную по ул.Мира 4. Уже был выпивши, так как был на дне рождении у приятеля. В кафе еще пил водки и пиво, сидел на летней площадке. Потом может быть уснул, но ничего не помнит. Как добирался домой не помнит. Дома лег спать, когда проснулся, обнаружил, что отсутствует золотая цепочка. Цепочка была без повреждений /т.2 л.д. 16/;

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что с детства знает ОСОБА_1. Примерно в середине октября 2007 года ОСОБА_1, когда они вместе гуляли, достал из кармана цепочку желтого металла . Дал он ее на время поносить. Потом собирался забрать. Сказал, что цепочка принадлежит ему. О том, что цепочка ворованная не знала /т.2 л.д.24-25/;

- Протоколом опознания от 19.10.2007 г. потерпевшим ОСОБА_6 цепочки, которую у него похитил гр. ОСОБА_1 /т.2 л.д. 17/;

- Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 10245 от 26 октября 2007 года подтверждает стоимость золотой цепочки /т.2 л.д. 29-30/;

По эпизоду грабежа имущества ОСОБА_7, совершенного ОСОБА_1 23.12.2007г.:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что после 2 ч. ночи 23.12.2007г. он возвращался домой. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, его остановили ОСОБА_1 с неизвестным парнем, обыскав его одежду, открыто похитили деньги в сумме 280 грн и моб. телефон «Сименс СХ-70», в котором был установлена сим-карта мобильного оператора «Киевстар» с контрактным подключение, на счету которого находилось 198 грн. Через некоторое время неизвестным парень ушел, ОСОБА_1 остался. Он стал требовать у него отдать 250 грн и телефон, на что последний ответил, что 250 грн не брал, о телефоне сказал «забыть» и забрал 30 грн. После чего ушел. Они ему не угрожали. Он на помощь не звал, т.к. ему была известна преступная репутация ОСОБА_1 /Т.3 л.д.72,77/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 от 05.01.2008г. /т.3 л.д. 89-91/;

- протоколом изъятия от 05.01.2008г. у ОСОБА_9 моб. телефона «Сименс СХ-70», принадлежащего ОСОБА_7 /т.3 л.д.21/;

- заключением товароведческой экспертизы № 807.1\807-08 от 17.01.2008г. /т.3 л.д.195-196/

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3, совершенной ОСОБА_1 15.05.2007г. и эпизоду заранее не обещанного приобретения и хранения имущества, добытого преступным путем, совершенного ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что вечером 14.05.07г. он после работы выпил спиртного и примерно в 21ч. пришел к супермаркету «Пятерочка», расположенному по ул.2-й Пятилетки. С собой имел около 5 000 грн. Зашел в салон игровых автоматов, расположенный рядом с супермаркетом. Там встретил ОСОБА_1А и ОСОБА_2 Провел там некоторое время, предложил последним отдохнуть вместе за его счет в сауне. Они согласились. Примерно в 23.30ч они вышли из салона, сели в такси и поехали в сауну по пр.Тракторостроителей. Там провели примерно 2-3ч., употребляли спиртное. После чего он расплатился, ему вызвали такси работники сауны. Он заказал проезд до своего дома и расплатился сразу, у него осталось 4 800 грн. В тот вечер он был одет в ветровку. В левый нагрудный карман ветровки он положил оставшиеся 4 800 грн, а в накладной карман на правом рукаве куртки мобильный телефон марки «Нокия 6230». Он сел на переднее сиденье, а ОСОБА_1 с ОСОБА_2 на заднее. Он по ходу езды уснул. Его кто-то разбудил уже возле его дома. Он встал из машины и пошел домой, лег спать. Утром обнаружил, что у него пропали все деньги и телефон /т.3 л.д. 119-120/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 15.05.07г. в дневное время он встретился с ОСОБА_2. Он ему был должен деньги. ОСОБА_2 предложил за долги взять у него его мобильный телефон «Нокия 6230» в корпусе светлого цвета. Он поинтересовался происхождением телефона, на что ОСОБА_2 его заверил, что телефон принадлежит ему. Он взял телефон. 16.05.07г. он продал этот телефон в один из магазинов в торговом центре «Детский мир» в г.Харькове ОСОБА_12 который работает там реализатором. Последний поинтересовался происхождением телефона, он ответил, что телефон принадлежит ему и никем не украден. ОСОБА_12 ему дал за него 400 грн, они составили закупочный акт, в котором он расписался. О том, что приобретенный и проданный им телефон является имуществом, добытым преступным путем, ему известно не было /т.3 л.д. 141/;

- протоколом изъятия от 15.01.2008г. у ОСОБА_12 закупочного акта по приобретениюмобильного телефона «Нокия 6230», принадлежащего ОСОБА_3 /т.3 л.д. 37/;

- закупочным актом от 16.05.2007г. /т.3 л.д. 38/;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 419-2008 от 23.01.2008г. /т.3 л.д. 205-207/;

По эпизоду краж имущества ОСОБА_5, совершенных ОСОБА_1 09.07.2007г. и 13.07.2007г. и эпизоду заранее не обещанного получения, хранения и сбыта имущества, добытого преступным путем, совершенным ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 10.07.07г. она около 12ч. обнаружила пропажу своих ювелирных изделий, которые находились в шкафу-серванте в нижнем правом отделении в хрустальной конфетнице. Она обратилась к сыну-Змиевскому С.И., который спал дома и ей сообщил, что вечером 09.07.07г. он приводил домой ОСОБА_1 и оставлял его одного в комнате, где хранилось золото, а перед этим он открывал отделение, где лежит золото, т.к. искал свое серебряное кольцо и ОСОБА_1 видел золотые изделия. ОСОБА_4 ей пояснил, что в конфетнице лежали все ювелирные изделия, когда он смотрел в шкаф. Потом они ушли гулять и ОСОБА_4 вернулся домой поздно вечером. В тот день посторонних у них никого не было. В квартиру никто не проникал. Сделала вывод, что ювелирные изделия похитил тайно ОСОБА_1. Она поручила сыну пообщаться с ОСОБА_1 и вернуть домой все похищенное имущество. 14.07.07г. в вечернее время она обнаружила пропажу портмоне с 200 долларами США, которое лежало в шкафу-серванте в зале ее квартиры. В нема также была полупустая упаковка таблеток «Темпалгин». Она обратилась к сыну и он ей сообщил, что 13.07.07г. приводил домой ОСОБА_1, после того как поговорил с ним о пропаже ювелирных изделий. ОСОБА_1 отрицал свое причастие к пропаже и сын привел его домой, чтобы тот незаметно положил на место похищенное. Сын пояснил, что оставлял самого в зале квартиры ОСОБА_1 Через некоторое время возвратился к ОСОБА_1 и тот сообщил, что под сервантом нашел две пары сережек, после чего отдал их сыну. Затем они прошли в коридор и ОСОБА_1 подойдя к журнальному столику, как бы взял с него кольцо и со словами, что ювелирные изделия он не брал и они валяются по дому, отдал кольцо сыну. После этого ОСОБА_1 ушел. Сын ей передал пару сережек и кольцо, которое было среди похищенного 09.07.07г. имущества. Она предположила, что деньги также похитил ОСОБА_1, т.к. никого чужого в тот день в квартире не было, проникновения в квартиру не было. Примерно через две недели сын ей рассказал, что он общался с ОСОБА_1 и просил вернуть похищенное. ОСОБА_1 признался, что похитил у них золото, деньги и пообещал все вернуть, но не вернул / т.3 л.д.152-153/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 09.07.2007г. он пригласил ОСОБА_1А к себе домой, чтобы он его подождал, пока он переоденется. Примерно в 18ч. они пришли к нему домой. Он его завел в зал квартиры. При нем открывал шкаф-сервант, где хранятся ювелирные изделия его матери. Потом вышел в свою комнату. Через некоторое время вошел к ОСОБА_1 и они вместе ушли гулять. Утром следующего дня он от матери узнал, что пропали ее ювелирные изделия. Рассказал матери, что приводил домой ОСОБА_1 и оставлял его одного в комнате. Они решили, что это он их украл. 13.07.2007г. он встретил на улице ОСОБА_1 и предъявил претензии по поводу того, что он похитил имущество его матери. Последний все отрицал. Он предложил его пойти к нему домой на чай, в надежде, что ОСОБА_1 положит на место похищенное. Они примерно в 12 ч. пришли к нему домой. Он его повел в зал и показал место, где лежало золото, в шкафу-серванте. ОСОБА_1 все отрицал. Потом он оставил ОСОБА_1 самого в зале, чтобы тот вернул на место похищенное. Вошел через некоторое время и последний ему показал пакетик с двумя парами сережек, сообщив, что нашел их под сервантом. Потом он вышел в коридор к журнальному столику и как бы взял с него кольцо и дал ему со словами, что ничего у них не пропало, а разбросано по квартире. После этого ОСОБА_1 ушел. Он лег спать. Потом мать ему сообщила, что из серванта пропало портмоне с 200 долларами США. Он рассказал ей, что приводил домой ОСОБА_1 ОСОБА_9 его выругала и сказала вернуть похищенное. Через неделю он встретил ОСОБА_1 и попросил вернуть похищенные 200 долларов и золото, на что ОСОБА_1 признался, что это он все похитил в тайне от него и пообещал все вернуть /т.3 л.д.162-163/

- заключение товароведческой экспертизы № 419 от 23.01.2008г. и заключение дополнительной товароведческой экспертизы № 419\1 от 19.02.2008г., подтверждают стоимость похищенных ювелирных изделий /т.3 л.д.205-208, т.3 л.д. 213-215/;

Таким образом, суд считает предъявленное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвинение доказанным и квалифицирует действия :

ОСОБА_1:

по ч.1 ст.185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

по ч.2 ст.186 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно,

ОСОБА_2

по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, холост, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является явка с повинной, полное признание вины, способствование в раскрытии преступлений, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2В, является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, полное признание вины, способствование в раскрытии преступлений, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания связанного с лишением свободы.

Подсудимому ОСОБА_2 необходимым и достаточным наказанием будет наказание связанное с ограничением свободы, однако, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, а также учитывая, что ОСОБА_2 ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 судом не рассматривались в связи с неявкой в судебное заседание гражданских истцов.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз суд возлагает солидарно на подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке установленном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины – один год лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины - два года лишения свободы;

-по ч. 2 ст.186 УК Украины - четыре года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его фактического задержания, а именно с 05 января 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН в Харьковской области.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз:

- 337 (триста тридцать семь) грн. 74 коп. в пользу Национального университета внутренних дел код по ОКПО 08571096, р/с № 35227002000112, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги»;

- 282 (двести восемьдесят две) грн.47 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги»;

- 187 (сто восемьдесят семь) грн. 80 коп. в пользу государства.

Гражданские иски ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу оставить в ведении собственников по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Шевченко С.В.