Ухвала суду № 63689850, 23.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5891/15-ц

Провадження № 2-п/265/31/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В своїй заяві вказує на те, що про наявність заочного рішення він дізнався 08 серпня 2016 року після отримання його копії в канцелярії суду. В період з 05 лютого 2015 року по 19 травня 2016 року він та усі члени його сім»ї відповідачі по справі перебували за межами України на території Республіки Білорусь. Через це він та члени його сім»ї були позбавлені права надати суду докази на підтвердження своїх заперечень. Тому просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

При розгляді заяви ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в заяві та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви. Вказувала на те, що суд належним чином інформував відповідачів про розгляд справи, тому причини їх неявки є неповажними, а надані відповідачами документи не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не є такими, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст.228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його та відповідачів неявки в судові засідання призначені на 16 жовтня 2015 року та 24 листопада 2015 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки судом направлялися судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідачів в АДРЕСА_1, однак були повернені до суду без вручення з відмітками «За закінченням терміну зберігання» (а.с.26,29).

Разом з цим, посилання заявника, щодо безпідставності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу та окрім того ці обставини, були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при винесенні заочного рішення 18 грудня 2015 року відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Враховуючи відсутність двох підстав, визначених діючим законодавством для перегляду заочного рішення в сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.228,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без задоволення.

Роз"яснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _______