Ухвала суду № 63689668, 26.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/624/16

Справа № 235/5683/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26 грудня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Клікунової А.С., Стоілової Т.В.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю прокурора Демидова В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисниківОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2017 року.

В судовому засіданні 26 грудня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Продовження строку вказаного запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов"язків та виключить можливість спроб ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вважає таке клопотання безпідставним, оскільки відсутні ризики, він має постійне місце проживання, сім`ю, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистої поруки народного депутата.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтримали позицію свого підзахисного, наголосивши на необґрунтованість клопотання, оскільки відсутні ризики, а тому просили змінити запобіжний захд на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

ОбвинуваченийГ еворгян А.Г. також заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3, підтримавши думку свого підзахисного, також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність врахування практики Європейського суду з цього питання, а саме те, що зі спливом часу змінюються обставини. Ризики, що зазначені прокурором, на сьогоднішній день не існують, свідки допитані, докази зібрані, а тому жодним чином вплинути на свідків, або знищити докази обвинувачений не має. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2017 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальном провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинувачених,оскільки останніо бвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачаєп окарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинувачуються у вчиненні злочинів організованою групою осіб, що збільшує ризики продовження злочинної діяльності, та свідчать про можливість обвинувачених ухилитися від суду, впливати на свідків, що не допитувалися в судовому засіданні. Всі ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема резонанс, що має зазначена справа, що дають достатні підстави для продовження щодо обвинувачених виняткового запобіжного заходуу виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи наявні ризики, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходуу виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів. При вирішенні даного питання колегія суду вважає занеобхідне вказати на те, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому вони обвинувачується, враховуючи об`єкт злочинного посягання життя людини, що має найвище значення в суспільстві, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За вказаних обставин суд вважає,що більш м"які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 26 грудня 2016 року по 23 лютого 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 Вірменії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 26 грудня 2016 року по 23 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді