Ухвала суду № 63689651, 23.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7597/16-к

Номер провадження 1-кс/235/1015/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про надання тимчасового доступу до речей і документів)

23 грудня 2016 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Бойко О.В.,

слідчого: Клепки О.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050410002948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий СВ Покровського ВП ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Строй-Торг», за юридичною адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Нахімова, 80 (код ЄДРПОУ 37735995). В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що в провадженні СВ Покровського ВП ГУ НП перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016050410002948 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактом грубого порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «Восток-Строй-Торг», що призвело до нещасного випадку з травмуванням робітника ОСОБА_3. На теперішній час, за посиланням слідчого, в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у документах ТОВ «Восток-Стройторг», які стосуються трудових відносин працівника ОСОБА_3 та підприємства в період з 01.02.2016 р. по 31.12.2016 р. (часу дії Договору підряду, укладеного з ОСОБА_4 з покладанням обовязків виконання роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці), зокрема, у журналах проведення інструктажів з охорони праці (техніки безпеки); інструкції з охорони праці (техніки безпеки), з якою ознайомлювався працівник; протоколів та акти по перевірці знань з питань охорони праці (техніки безпеки); даних про проведення навчання працівників підприємства з питань охорони праці (техніки безпеки); посадових інструкцій ТОВ «Восток-Стройгорг», зокрема ОСОБА_5; договору підряду та усіх додатках до нього, укладеного підприємством з ТОВ «Восток-Стройторг» з ОСОБА_4 тощо, - міститься важлива інформацію, що має значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, тому для повноти збору доказів відносно осіб, які скоїли злочин слідчий просить задовольнити клопотання та надати доступ до вищевказаних документів шляхом можливості ознайомлення та можливості вилучення.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Слідчим Клепкою О.Г. клопотання в судовому засіданні підтримано.

Прокурор Бойко О.В. в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, розглянувши, з дотриманням Глави 15 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором підтримано клопотання, та доведено що, існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення. Так, слідчим суддею встановлено, що 1 грудня 2016 року до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з Красноармійської місцевої прокуратури надійшли матеріали ГУ Держпраці у Донецькій області про правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «Восток-Стройторг», відповідальність за яке встановлена ст. 272 КК України. 02.12.2016 року зазначені відомості внесено до ЄРДР з порушенням кримінального провадження № 12016050410002948. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2016 року о 16:00 годині з робітником ТОВ «Восток-Стройторг» ОСОБА_3 стався нещасний випадок з тяжкими наслідками. Наказом ГУ Держпраці в Донецькій області № 750 від 18.07.2016 р. утворено комісію зі спеціального розслідування. В ході розслідування нещасного випадку вставнолено, що товариством отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 28.04.2016 р. № 076016.14 Висновком експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання № 14.-04.-13.-0426.16 від 15.04.2016 р., який став підставою для отримання зазначеного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки у Розділі 5 «Оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва обєкту експертизи» зазначено, що навчання з питань охорони праці працівників товариства проводиться згідно з вимогами р.3НПАОП 0.00-4.12-05. Відповідно до п. 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 наказом № 7 від 06.04.2016 р. затверджений склад комісії по перевірці знань з питань охорони праці робітників, зокрема, інженером з охорони праці зазначена ОСОБА_4 Разом з тим, ОСОБА_4 наказом директора ТОВ «Восток-Стройторг» № 4 від 05.05.2015 р. звільнена за власним бажанням. В поясненнях, які надані 28.09.2016 р. менеджером по персоналу товариства ОСОБА_6 підтверджено факт звільнення ОСОБА_4 05.05.2016 р. з числа співробітників. В подальшому комісії з спеціального розслідування керівництвом підприємства був наданий договір підряду укладений 01.02.2016 р. укладений між ТОВ «Восток-Стройторг» та кучерявою Л.М. строком дії до 31.12.2016 року. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_4 зобовязується виконувати роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці. Проте в пояснення менеджером по персоналу товариства ОСОБА_6 про будь які трудові відносини між товариством та ОСОБА_4 не зазначено. Крім того у висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання № 14.-04.-13.-0426.16 ОСОБА_4 в складі комісії зазначена як інженер з охорони праці, а відповідно до договору підряду остання виконує роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці. Такі суперечливі дії керівництва ТОВ «Восток-Стройторг» викликають сумнів щодо законних підстав проходження експертизи стану охорони праці та отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 076016.14 від 28.04.2016 р., що призвело до нещасного випадку.

В судовому засіданні слідчим вказано, що істотне значення для всебічного і обєктивного проведення розслідування кримінального провадження має встановлення факту грубого порушення правил безпеки при виконання робіт з підвищеною небезпекою на обєкті ТОВ «Восток-Стройторг», що можливо встановити в спосіб тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються трудових відносин ОСОБА_3, якого травмовано та підприємства в період з 01.02.2016 р. по 31.12.2016 р. (часу дії Договору підряду, укладеного з ОСОБА_4 з покладанням обовязків виконання роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці), зокрема, у журналах проведення інструктажів з охорони праці (техніки безпеки); інструкції з охорони праці (техніки безпеки), з якою ознайомлювався працівник; протоколів та акти по перевірці знань з питань охорони праці (техніки безпеки); даних про проведення навчання працівників підприємства з питань охорони праці (техніки безпеки); посадових інструкцій ТОВ «Восток-Стройгорг», зокрема ОСОБА_5; договору підряду та усіх додатках до нього, укладеного підприємством з ТОВ «Восток-Стройторг» з ОСОБА_4 тощо.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді. Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, за встановленням в судовому засіданні, що:

- документи, відносно яких надійшло клопотання щодо надання доступу до них не є документами, які відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю;

- доступ до документів необхідний слідчому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вчинення повідомленого правопорушення, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, визнання документів речовими доказами ;

- документи, доступ до яких необхідно отримати дійсно зберігається за адресою місцезнаходження ТОВ «Восток-Стройторг, - в порядку ч. 2 ст. 159 КПК України постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні слідчим заявлено вимогу надання тимчасового доступу до інших документів (в кінці переліку документації зазначено «тощо», що свідчить на можливість його продовження), однак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Так, відповідно до ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені перелік документів до яких планується отримати тимчасовий доступ. Вказане свідчить, що слідчий повинен конкретизувати документи доступ до яких планується отримати, а саме зазначати їх назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи до яких буде наданий доступ. Таким чином, клопотання в частині надання доступу до інших документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Восток-Стройторг» слід відмовити.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Разом з тим, вимога слідчого про вилучення документів, доступ до яких надається слідчим суддею ніяким чином в клопотанні письмово не обґрунтована, не повідомлено про такі обставини слідчим, прокурором і в судовому засіданні. Тому, в цій частині, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050410002948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та виготовлення з них копії, що знаходяться в володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Стройторг» (ЄДРПОУ: 37735995) за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Нахімова, 80, а саме до документів, які стосуються трудових відносин підприємства з ОСОБА_3 в період з 01.02.2016 р. по 31.12.16 р. часу дії договору підряду, укладеного з ОСОБА_4 з покладанням обовязків виконання роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці, зокрема, журналів проведення інструктажів з охорони праці (техніки безпеки); інструкцій з охорони праці (техніки безпеки), з якою ознайомлювався працівник; протоколів та актів по перевірці знань з питань охорони праці (техніки безпеки); даних про проведення навчання працівників підприємства з питань охорони праці (техніки безпеки); посадових інструкцій працівників ТОВ «Восток-Стройторг», зокрема ОСОБА_5; договору підряду та усіх додатків до нього, укладеного 01.02.2016 р. ТОВ «Восток-Стройторг» з ОСОБА_4

ТОВ «Восток-Стройторг» надати слідчим СВ Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області доступ до документів, які зазначені в ухвалі та надати можливість ознайомитися з документацією та зробити копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: