Рішення № 63688957, 24.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3789/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

21 липня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 310006027446018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 114570,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року. 21 липня 2011 року в забезпечення виконання зобовязань з боку позичальника між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 310006027446018/П. Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач ОСОБА_2, умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 25 липня 2016 року заборгованість перед позивачем становить 163533,93 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий курєр» (а.с.75-76). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 липня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 310006027446018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 114570,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21 липня 2011 року по 21 липня 2016 року (а.с.8-15). 21 липня 2011 року в забезпечення виконання зобовязань з боку позичальника між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 310006027446018/П. (а.с.19-20).

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.34-37).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 липня 2016 року заборгованість перед позивачем, яка складається з наступного: тіло кредиту 49119,00 грн., відсотки 7170,19 грн., пеня 107244,74 грн., загалом у сумі 163533,93 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.31-33).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на зазначене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 163533,93грн.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2453,01 грн. (а.с.1) та документально підтверджені витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів 630,00 грн. (а.с.80, 81).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 599, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 310006027446018 від 21 липня 2011 року в сумі 163533 (сто шістдесят три тисячі пятсот тридцять три ) гривні 93 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відшкодування сплаченого судового збору 2453 (дві тисячі чотириста пятдесят три) гривні 01 копійка та у відшкодування витрат на оплату оголошення про виклик відповідачів у друкованому засобі масової інформації 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя