Вирок № 63688894, 29.11.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кп/229/91/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

суддів - Сєріковой О.О.

- ОСОБА_1

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: прокурорів - Акопяна С.Є.

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) 13 листопада 2000 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 206 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 1 рік, та з виплатою штрафу в сумі 300 грн.;

2) 26 березня 2002 року Ільічевським районним судом м. Маріуполя за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;

3) 2 квітня 2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі;

4) 6 грудня 2005 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

5) 7 лютого 2007 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.3 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі;

6) 6 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 395, 71 КК України до 1 року та 10 місяців позбавлення волі;

7) 18 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 263 ч.1, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 перебували за адресою Донецька область Ясинуватський район, село Новобахмутівка, вул. Красного Октября, 3, і розпивали спиртні напої. В цей день, приблизно о 10 годині 05 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) у ОСОБА_7, на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_7, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, зайшов до вказаного будинку, де відпочивав ОСОБА_8, і умисно наніс йому металевим ломом, який приніс з собою не менш 25 ударів по тулубу та голові, чим спричинив останньому забиту поверхневу рану лівої тімяної області голови, множені забито колото рвані, проникаючі рани грудної клітки з ушкодженням легенів, забито-колото-рвані, поверхневі рани грудної клітки, верхніх кінцівок та живота з крововиливами у очеревину, синець лівого плеча, садно лівого передпліччя, синець лівого стегна, два садна правого колінного суглоба, сім саден правої і три садна лівої гомілки. Від отриманих пошкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від сукупності ран голови, грудної клітки, живота та кінцівок, ведучими з яких були множені проникаючі рани грудної клітки з ушкодженнями легенів, які ускладнилися масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею. Отримані тілесні ушкодження та настання смерті потерпілого знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав частково, та пояснив, що 01 серпня 2015 року з ОСОБА_9 прийшов приблизно о 10 годині 00 хвилин до будинку за адресою: вул. Красний Октябрь, 3, с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, де проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і вони почали спільно вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_10, знаходячись в стані алкогольного спяніння, приревнувавши ОСОБА_8 до нього, взяв зі столу кухонний ніж та приставивши до його горла, почав погрожувати йому позбавленням життя. Припинивши погрози, ОСОБА_10 пішов в будинок. ОСОБА_8 стала скаржитись на свого співмешканця, який ображає її та її доньку. Приблизно через 10 хвилин він взяв лом і пішов в будинок до ОСОБА_10. Потерпілий знаходився на підлозі в залі та дивився телевізор. Він почав наносити удари ломом ОСОБА_10 по шії, тулубу та кінцівках, нанесши йому три удари. Після чого забігла ОСОБА_9 та оглянувши потерпілого, сказала, що він ще живий, і він продовжив наносити йому удари металевим ломом по тулубу. Розуміє, що вчинив злочин, у скоєному кається, просить суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінуємому йому злочині підтверджується поясненнями свідків, протоколами огляду, слідчого експерименту, висновками судових експертиз, залученими до провадження речовими доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 як товаришем її співмешканця ОСОБА_8 1 серпня 2015 року ОСОБА_7 прийшов до них зі своєю знайомою ОСОБА_9, де вони разом почали вживати спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, після якої ОСОБА_8 пішов в дім відпочивати. Через деякий час ОСОБА_7 взявши біля воріт лом, пішов в будинок до ОСОБА_8 Вона, зайшовши за ним побачила як ОСОБА_7 наносив удари ломом лежачому на підлозі ОСОБА_8 Скоївши вбивство ОСОБА_7 мав намір закопати труп ОСОБА_8, щоб ніхто не знав про скоєне вбивство. ОСОБА_8 не погрожував обвинуваченому ножем, а вимагав щоб той покинув будинок.

Показання ОСОБА_8, надані нею у судовому засіданні, співпадають з її показаннями, які вона надала під час досудового слідства при проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2015 року. (а.с.80-21 т.1).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона раніше знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 як товаришем співмешканця її матері ОСОБА_8 Про вбивство ОСОБА_8 їй стало відомо зі слів матері, яка повідомила, що ОСОБА_7 вбив її дядька ломом, коли той відпочивав.

Пояснення свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні узгоджуються з протоколом слідчого експерименту від 03 серпня 2015 року за участю свідка ОСОБА_9, яка не була допитана в судовому засіданні в звязку зі смертю. Згідно з цим протоколом ОСОБА_9 пояснила, що 1 серпня 2015 року приблизно о 08 годині вона прийшла до ОСОБА_8, куди пізніше прийшов також ОСОБА_7 в стані алкогольного спяніння, разом з родиною ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

ОСОБА_10, знаходячись в сильному стані алкогольного спяніння, пішов в будинок спати, за ним з кухні вийшов ОСОБА_7, та з будинку було чутно між ними сварку.

Прибравши на кухні вона з ОСОБА_12 вирішили піти в будинок, першою йшла ОСОБА_12. Зайшовши в будинок, вона побачила, що на підлозі в залі, головою до входу на спині лежить ОСОБА_10, праворуч від нього стояв ОСОБА_7, який двома руками тримав металевий лом, гострою частиною лома, ОСОБА_7 наносив удари з гори вниз у верхню частину тулубу потерпілого, вона помітила приблизно пять ударів. Знаходячись у шоковому стані, вона нічого не могла сказати, так як сильно злякалась. Віра закричала, ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів, ОСОБА_10 не подавав ознак життя, і було видно, що він мертвий. Вони з ОСОБА_12 вийшли на кухню, до них вийшов ОСОБА_7 та сказав, що він вбив ОСОБА_10, при цьому виражався нецензурною лайкою. Зївши усі продукти, він пішов на город з лопатою та сказав, що буде ховати ОСОБА_10, потім він кудись пішов.

Знаходячись в стані алкогольного спяніння, вона з ОСОБА_12 зайшли у будинок та відтягли труп ОСОБА_10 з зали до коридору при вході в будинок, труп завернули в ковдру, та стали прибирати в залі, де було скоєно вбивство, відтирали з підлоги кров. Після чого викликали працівників міліції, ОСОБА_7 в цей час вже не було (а.с.80-81).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 серпня 2015 року, було оглянуто домоволодіння №3 по вул. Красний Октябрь с. Новобахмутівка Ясинуватського району, та труп ОСОБА_8

В ході огляду вилучено:

- Тріски із речовиною бурого кольору;

- Наволочка з подушки з речовиною бурого кольору;

- Фрагмент ковдри з речовиною бурого кольору;

- Металевий лом з речовиною бурого кольору;

- Електрочайник «Elbee» та три мочалки (а.с.60-78).

Згідно висновку судово-медичного експерта №106 від 01 серпня 2015 року, при експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні ушкодження: забита поверхнева рана лівої тімяної області голови, множені забито-колото-рвані, проникаючі рани грудної клітки з ушкодженням легенів, забито-колото-рвані, поверхневі рани грудної клітки, верхніх кінцівок і живота з крововиливами у очеревину, синець лівого плеча, садно лівого передпліччя, синець лівого стегна, два садна правого колінного суглоба, сім саден правої та три садна лівої гомілки.

Всі ушкодження прижиттєві та утворилися в один короткий проміжок часу (виразити який в числах не представляється можливим), незадовго до настання смерті.

Проникаючі рани грудної клітки з ушкодженням легенів мають ознаки (небезпека для життя) тяжких тілесних ушкоджень.

Рана голови, не проникаючі рани грудної клітки, рани живота та кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Всі рани утворились від не менше, чим двадцяти пяти ударних дій з великою силою (великою швидкістю дії) сплощеним тупо-колючим предметом, із шириною протягом поринулої частини не більш 21,4мм., вірогідно маючим два обуха, товщиною близько 2,1-4,0мм в межах контакту, контактуюча поверхня якого прямолінійний циліндр.

Садна та синці утворились від не менш, чим пятнадцяти дій тупими предметами та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження утворились з силою достатньою для подолання опору тканин.

Ушкодження передньої поверхні тіла, найімовірніше утворились при його положенні спиною до нападника. Це могло бути як у вертикальному, так і у горизонтальному йог положенні.

Смерть ОСОБА_8 стоїть в прямому причинному звязку з переліченими вище ушкодженнями та настала від сукупності ран голови, грудної клітки, живота та кінцівок, ведучими з яких були множенні проникаючі рани грудної клітки з ушкодженнями легенів, які ускладнилися масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

При судово-токсилогічному дослідженні мязу трупа ОСОБА_8, виявлений етиловий спирт у концентрації 3,18%.

Судячи з розвитку трупних змін до моменту огляду трупа, враховуючи обставини і характер настання смерті, можна вважати, що з моменту смерті ОСОБА_8 до моменту огляду за місцем події пройшло не менше 6-8 не більше 10-12 годин (а.с.125-131).

Згідно висновку судово-медичного експерта №7/106 від 24 вересня 2015 року, якісь з ран передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 могли утворитись і при обставинах вказаних в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 і при обставинах вказаних в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 Тобто, від пяти ударів гострою частиною металевого лома, зверху вниз, по верхній частині грудної клітки потерпілого, який лежав на спині.

Утворення інших ушкоджень, не знайшло свого відображення в обставинах на які вказали свідки.

Якісь з ран передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 могли утворитись і при обставинах вказаних в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7Тобто, від десяти ударів гострою частиною металевого лома, зверху вниз, по грудній клітці і животу потерпілого, який лежав на спині.

Утворення інших ушкоджень, не знайшло свого відображення в обставинах на які вказав підозрюваний.

Не відповідає вказівка підозрюваного про те, що один з ударів ломом припав по шиї потерпілого. При експертизі трупа ОСОБА_8 яких-небудь ушкоджень на шиї виявлено не було (а.с.132-133).

Згідно висновку судово-медичного експерта №830 від 31 серпня 2015 року, на металевому ломі (обєкти №1-5), доставленому на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини; при цитологічному дослідженні мікрочастки тканин людини не знайдені.

Статева належність крові в обєктах №1-5 не встановлена через відсутність придбаних до дослідження формених елементів крові.

При серологічному дослідженні крові в обєктах №1-5 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0.

Результати серологічної і цитологічного дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, дають можливість припустити, що кров на металевому ломі могла походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі, які від потерпілого ОСОБА_8, так і від громадянина ОСОБА_7 (а.с.101-104).

Висновком експерта-імунолога №1260 від 17 серпня 2015 року, в слідах на чоловічих шортах, вилучених у громадянина ОСОБА_7 (обєкти №№1,3,6,7) встановлено наявність крові людини. В решті слідів на вказаних шортах (обєкти №№1,2,4,5) крові не знайдено.

При серологічному дослідженні слідів крові обєктів №№1,3,6,7 в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утвореня вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи те, що у вказаних слідах виявлені антигени А і Н, які є групо специфічними для крові ОСОБА_8 і ОСОБА_7, не можна виключати можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8, так й за рахунок крові громадянина ОСОБА_7

Але не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими властивостями крові, а саме: від осіб з групою крові А з ізомаглютином анти- В, з супутнім, антигеном Н (або без нього), за ізосорологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. У тому числі не можна виключати можливість суміші крові в цих слідах громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (а.с.93-96).

Висновком експерта-імунолога № 1261 від 17 серпня 2015 року, в слідах на двох деревяних трісках, вилучених з місця події (обєкти №1,2) названих слідчим «щіпками» в слідах на наволочці, вилученої з місця події (обєкти №3-8) встановлено наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові обєктів №1-8 в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи те, що у вказаних слідах виявлені антигени А і Н, які є групо специфічними для крові громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_7, не можна виключати можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8, так й за рахунок крові громадянина ОСОБА_7

Але не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими властивостями крові, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н (або без нього), за азосорологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. У тому числі не можна виключити можливість суміші крові в цих слідах громадян ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (а.с.97-100).

Згідно висновку судово-медичного експерта №905МК від 05 серпня 2015 року, пошкодження на шматку шкіри з тьмяно-скроневої області голови ліворуч від трупа ОСОБА_8 є забитою раною і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого прямолінійний, довжиною не більш 72,3 мм у межах контакту, циліндр.

Пошкодження, умовно позначені №1-3, на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки ліворуч носять характер колото-рваних ран і заподіянні сплощеним тупо-колючим предметом, із шириною протягом поринулої частини не більш 21,4 мм, вірогідно маючим два торця (обуха), товщиною близько 2,1-4,0 мм в межах контакту.

Пошкодження на хрящовій частині фрагмента 111-го ребра ліворуч у вигляді смуги втиснення утворилось від дії тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого прямолінійне чи декілька дугоподібне ребро (можливо закруглене), розмірами не менш 15,5х2,1 мм в межах контакту.

Пошкодження на шматку шкіри з тем`яно-скроневої області голови ліворуч, пошкодження, умовно позначені №1-3, на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки ліворуч і пошкодження на хрящовій частині фрагмента 111-го ребра ліворуч від трупа ОСОБА_8 могли бути заподіяні представленим на експертизу металевим ломом (а.с.107-114).

Даний висновок експерта підтверджує обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме вилученим при огляді місця події ломом.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №568 від 14 вересня 2015 року, ОСОБА_7 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнене психічним та поведінковим порушенням внаслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності (психопатія збуджуюча форма, нестійка компенсація, ускладнена хронічним алкоголізмом в ред.МКБ-9). В момент скоєння інкримінуємого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період скоєння інкримінуємого правопорушення ОСОБА_7 в скоєнні тимчасового розладу психічної діяння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати нього.

В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дії ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. Злочин вчинив в стані простого алкогольного спяніння (а.с.120-124).

Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи №733 від 13 липня 2016 року, ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінуємого правопорушення не знаходився в стані фізіологічного аффекта (стані сильного душевного хвилювання) (а.с.177-182).

В судовому засіданні обвинувачений посилався на те, що в момент скоєння злочину він не знаходився в стані алкогольного спяніння та що до нього застосовувались недозволені методи ведення слідства з боку працівників поліції. Однак ствердження обвинуваченого в частині знаходження його в тверезому стані в момент скоєння злочину спростовуються його ж поясненнями в судовому засіданні, а також свідченнями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, та свідка ОСОБА_9 під час слідчого експерименту. Посилання обвинуваченого на застосування до нього недозволених методів слідства не знайшли свого підтвердження, та спростовуються постановою слідчого від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Суд, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_7 у предявленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного, той факт, що він раніше багаторазово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, фактичне визнання обставин скоєного ним злочину, а також стан його здоровя (а.с.211).

В якості обставини, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину, та вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 18 грудня 2013 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 263 ч.1, 71 КК україни до 3 років та 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок набрав чинності 20 січня 2014 року, однак засуджений ОСОБА_7 до теперішнього часу до відбуття покарання за даним вироком не приступив. Враховуючи, що злочин за ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_7 скоїв повністю не відбувши покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя, остаточне покарання йому суд вважає за необхідне призначити за правилами ст. 71 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 був затриманий 02 серпня 2015 року (а.с.146-147).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 вересня 2015 року, вилучений слід руки (01 серпня 2015 року) за адресою: Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. К.Октября, 3, дактилокарту на імя ОСОБА_7 упаковані в паперовий конверт НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області під№25574914 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання в КЗРД Дружківського МВ (Квитанція №2-0916) (а.с.134-135).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 вересня 2015 року, вилучений металевий лом з речовиною бурого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання в КЗРД Дружківського МВ (Квитанція №2-0917) (а.с.136-137).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 вересня 2015 року, вилучені зразки нігтьових зрізів з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_7 опечатані біркою Дніпропетровського обласного бюро СМЄ ДОЛ №01985239; залишки витяжок з слідів крові накопичені на марлевих тампонах, опечатані біркою Дніпропетровського обласного бюро СМЄ ДОР №1985239; кров на марлі, контроль крові на марлі від громадянина ОСОБА_7, які упаковані в паперовий згорток з позначкою 1234, залишки змивів та витяжки на ниточках марлі, опечатані біркою Дніпропетровського обласного бюро СМЄ ДОР №1985239; зразок крові, висушений на марлевій серветці громадянина ОСОБА_7, опечатані біркою Дніпропетровського обласного бюро СМЄ ДОР №1985239 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на зберігання в КЗРД Дружківського МВ (Квитанція №2-0909) (а.с.138-139).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 серпня 2015 року, вилучений фрагмент ковдри зі слідами бурого кольору який опечатан в пакет експертної служби №0771395; електричний чайник «Elbee» та три мочалки зі слідами бурого кольору які опечатані в пакет експертної служби №0771393 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до КЗРД Дружківського МВ (Квитанція №2-0895) (а.с.140-141).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання їх на зберігання від 25 серпня 2015 року, вилучені деревяні щіпки із речовиною бурого кольору та наволочка з подушки з речовиною бурого кольору, чоловічі шорти, зразки змивів з правої та лівої руки у підозрюваного ОСОБА_7, а також залишки витяжок з слідів крові накопичені на марлевих тампонах визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на зберігання до КЗРД Дружківсього МВ (Квитанція №2-0902) (а.с.142-143).

Суд вважає необхідним, на підставі ст.100 КПК України, речові докази за квитанціями: №2-0916, №2-0917, №2-0909, №2-0895, №2-0902 знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст.126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи №127 від 01 вересня 2015 року в сумі 306 (триста шість)грн. 90 коп. (а.с. 115)

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

На підставі ст.71 КК України, покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя у вигляді двох років позбавлення волі, остаточно призначивши покарання ОСОБА_13 у виді 15 (пятнадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін та тримати його в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 2 серпня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього увязнення в межах даного кримінального провадження, з 2 серпня 2015 року до 29 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази за квитанціями №2-0916, №2-0917, №2-0909, №2-0895, №2-0902 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи №127 від 01 вересня 2015 року в сумі 306 (триста шість)грн. 90 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженим який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Головуючий:

Судді: