Рішення № 63688827, 15.12.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/1725/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

суддіНємиш Н.В.,

за участю секретаряАндрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Український фінансовий світ» звернувсядо суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.02.2013 року між ПАТ «КБ УФС» та відповідачем був укладений кредитний договір № 008/2181 Кс відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 85000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 27 лютого 2018 року. Банк зобовязання за кредитним договором належним чином виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та у строки передбачені кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 13.06.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 63171,59 грн., що складається з: тіла кредиту в сумі 42969,19 грн., відсотків 15025,77 грн., пеня в сумі 5176,63 грн.

Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 63171,59 грн., судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 008/2181 Кс від 28.02.2013 року укладеного між ПАТ «КБ УФС» ОСОБА_1 останньому був наданий кредит в сумі 85000 грн., зі сплатою 22% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.02.2018

В порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 008/2181 Кс від 28.02.2013 року встановив, що станом на 13.06.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 63171,59 грн., що складається з: тіла кредиту в сумі 42969,19 грн., відсотків 15025,77 грн., пеня в сумі 5176,63 грн. (а.с.12-13)

В той же час відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить Донецьк.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Донецьк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу який зареєстрований у м. Донецьк, пеня нарахована після 14.04.2014 року і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Проведене позивачем нарахування пеніта інфляційних витрат у загальному порядку є неправомірним.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги частково доведеними, тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 554, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за тілом кредиту в сумі 42969 (сорок дві тисячі девятсот шістдесят девять) грн. 19 коп., за відсотками в сумі 15025 (п'ятнадцять тисяч двадцять пять) грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят пять) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: