Постанова № 63688669, 26.12.2016, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2219/16-п

Номер провадження 3/220/786/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, знаходячись на пров. Южному біля Великоновосілківської ЦРЛ виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 24.11.2016 р. він рухався по пр. Южному в районі Великоновосілківської центральної районної лікарні. На його шляху стояв інкасаторський автомобіль під знаком «стоянка заборонена» і цивільний автомобіль, які заважали йому проїхати. Він вийшов з автомобіля і запитав у них, чому вони заважають йому проїхати, на що інкасатори стали розмовляти з ним мовою «рабів і катів, вбивць і терористів», тому він також перейшов на цю мову, і йому не відомо що в ній є цензурою, а що нецензурою. Потім він викликав поліцію, його затримали і склали протокол. Також пояснив, що він відмовився від підписання протоколу та надання пояснень, а також проходження обстеження на стан спяніння через образу на працівників поліції. Вважає, що протокол відносно нього склали з метою уникнення відповідальності внаслідок несумлінного виконання своїх обовязків працівниками "Ощадбанку" та непрофесійної дяльності самих працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм - інкасатором в відділенні «Ощадбанку». 24.11.2016 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на інкасаторському автомобілі поїхали обслуговувати банкомат, який розташований, на території Великоновосілківської ЦРЛ, а саме по пр. Южному, 3, с.м.т. ОСОБА_5. Підїхавши до Великоновосілківської ЦРЛ, де знаходиться банкомат, вони поставили його на узбіччі проїзної частини дороги на відстані не більше 15 метрів від банкомату. В цей час по дорозі їхав на автомобілі ОСОБА_1, який зупинився поблизу та почав висувати свої претензії співробітникам «Ощадбанку», шо вони поставили свій автомобіль у забороненому місті, та виражався на їх адресу словами грубої нецензурної лайки. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у специфічному запаху алкоголю, який доносився з порожнини рота ОСОБА_1

ОСОБА_2 пояснив, що він працює інкасатором в відділенні «Ощадбанку». 24.11.2016 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на інкасаторському автомобілі з проблисковими маячками та відповідними надписами на ньому поїхали обслуговували банкомат, який розташований, на території Великоновосілківської ЦРЛ, а саме по пр. Южному, 3 у с.м.т. ОСОБА_5. Підїхавши до Великоновосілківської ЦРЛ, де знаходиться банкомат, вони поставили його на узбіччі проїзної частини дороги, згідно нормативних документів, які регламентують діяльність інкасаторської служби, не більше 15 метрів від банкомату. В цей час по дорозі їхав на автомобілі ОСОБА_1, який зупинився поблизу інкасаторського автомобіля та почав висувати свої претензії з приводу того, що вони поставили свій автомобіль у не встановленому місці, та почав висловлюватись на їх адресу та на адресу банку грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_1 почав підходити до них, на що він попередив того, що в разі наближення він вимушений був застосувати табельну зброю, оскільки за інструкцією до них ніхто не може наближатись. Він зрозумів, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спянння, по запаху алкоголю від нього та невиразній мові. Після цього ОСОБА_1 викликав поліцію.

ОСОБА_3 пояснив, що він працює водієм - інкасатором в відділенні «Ощадбанку». 24.11.2016 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на інкасаторському автомобілі поїхали обслуговувати банкомат, який розташований, на території Великоновосілківської ЦРЛ с.м.т. ОСОБА_5. Підїхавши до Великоновосілківської ЦРЛ, де знаходиться банкомат, вони поставили його на узбіччі проїзної частини дороги, оскільки за інструкцією їм заборонено далеко ставити автомогбіль. В цей час по дорозі їхав на автомобілі ОСОБА_1, який зупинився поблизу інкасаторського автомобіля та почав висувати свої претензії з приводу того, що вони поставили свій автомобіль у забороненому місті, та почав висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

-даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016725 від 24.11.2016 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків;

-протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1;

-письмовим висновком старшого інспектора поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області за заявою ОСОБА_4

Згідно довідки № 963 від 24.11.2016 р., виданою Великоновосілківською ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився від огляду та обстеження у Великоновосілківськй ЦРЛ.

Даних, які б спростовували досліджені судом докази, ОСОБА_1 суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто у дрібному хуліганстві.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, скарг та заяв до нього до Великоновосілківської селищної ради не надходило, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина