Ухвала суду № 63688189, 26.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8710/14-к

Провадження №1-в/127/1885/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 грудня 2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2Ми. про скасування арешту на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля «TOYOTA PRADO 3.0 TD», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, бежевого кольору, номер кузова/шасі JTEBU25J765059922, що належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі САА №543679 від 17 квітня 2010 року.

Як вбачається із клопотання і доданих до нього матеріалів,

В клопотанні зазначено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_3Ю визнано винним у вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності, з підстав закінчення строків давності кримінального правопорушення, однак на підтвердження вказаного факту, суду не надано жодних доказів, оскільки адвокатом не долучено до клопотання належним чином завіреної копії ухвали суду.

Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на пять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того до матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання до справи речових доказів та передачу їх для зберігання від 24 травня 2012 року належним чином не завірену, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити докази.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене, а тому клопотання і додані до нього матеріали підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 170 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: