Ухвала суду № 63687504, 16.12.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-з/134/6/2016

Справа № 134/1263/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Голови ФГ ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним.

15.12.2016 року до Крижопільського районного суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову. В поданій заяві просить в порядку забезпечення позову передати земельні ділянки № 343, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею - 2,7216 га, кадастровий номер № 0521980200070010012 та № 344, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею - 2,7217 га, кадастровий номер № 0521980200070010013 у відання та зберігання відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі, вул. К.Маркса, 68 смт. Крижопіль, Вінницька область; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Крижопільському районі здійснювати контроль за використанням вказаних земельних ділянок з врахування затвердженого плану сівозмін та заборонити голові ФГ Побережному ОСОБА_4 використовувати земельні ділянки № 343 та № 344, які розташовані на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що належать на праві власності ОСОБА_2 до вирішення цивільної справи за його позовом до голови ФГ Побережного ОСОБА_4 про повернення земельних ділянок до вирішення справи по суті та виконання рішення суду, без відома відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вона нічим не обґрунтована, а вимоги, які заявлені представником позивача в заяві про забезпечення позову являються по суті вирішенням спору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений ним за квитанцією АТ «Ощадбанк» № 35 від 15.12.2016 року судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: