Ухвала суду № 63687418, 26.12.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/730/16-ц

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з?явились, однак, представник позивача надала суду частину документів, які запитувались судом, згідно ухвали від 12.12.2016 року, а саме: кредитну справу; касові чеки; розпечатки по рахунках.

Що стосується оригіналів первинних документів за період з 15.08.2008р. по 25.02.2011р., вказала, що вони знищені, відповідно до актів № 18 від 08.01.2014р., № 19 від 27.02.2015р., № 20 від 15.02.2016р.; касові документи - документи, за допомогою яких оформляються операції з готівкою та банківськими металами, відповідно ст. 303 Переліку документів, що утворюються у діяльності НБУ та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Національного банку України № 601 від 08.12.04р, строк зберігання касових документів, становить п?ять років; інформації щодо нарахування відсотків та штрафних санкції міститься в наданому банком до позову розрахунку заборгованості ОСОБА_2; інформація щодо загальної суми заборгованості ОСОБА_2, міститься в позові та наданому банком розрахунку заборгованості; надання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; надання внутрішніх нормативних актів, зазначених п. 1.5 листа, є проблематичним оскільки:Положення про облікову політику (пов?язаних документів) (до речі в ньому може міститись порядок відображення бухгалтерського обліку процентних та комісійних доходів і витрат): не конкретизовано автора: НБУ чи ПАТ РБА, діюче станом на яку дату/період; внутрішній (внутрішньобанківський) план аналітичних рахунків: не конкретизовано станом на яку дату/період. Надати взагалі цей документ є проблематичним, оскільки обсяг цього плану діючого станом на сьогодні становить як мінімум 363 сторінки. За весь період кредитування ОСОБА_2 його обсяг зросте, оскільки зміни до Плану вносяться дуже часто. Відповідно роздрукування його в паперовому вигляді потягне значні паперові витрати; інші внутрішні нормативні акти ПАТ РБА. База внутрішніх актів Банку велика, зокрема з питань бухгалтерського обліку, кредитування. Виконання цієї вимоги також проблематичне, оскільки знову ж таки не конкретизовано назви актів, діючі станом на яку дату/період.

Суд, вважає за необхідне направити частину запитуваних документів до експертної установи, запропонувавши експерту ОСОБА_4 конкретизувати періоди, за які документи не були надані суду та документи, які слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити експерту ОСОБА_4 «Київської незалежної судово-експертної установи» запитувані ним документи згідно його клопотання.

Рекомендувати вищевказаному експерту звернутись до суду ще з одним уточненим клопотанням, в частині витребування судом у позивача документів за конкретні періоди, оскільки виникли труднощі з їх витребуванням та які саме документи слід витребувати..

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії, лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 26.12.2016 року