Ухвала суду № 63687119, 07.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43289/16-к

Провадження № 1-кс/761/26624/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Голуб О.А.

секретаря Дігтяр М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві майора поліції Прудкої Ю.О. за погодженням з прокурором Набухотним Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Берегово Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: у вересні 2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України та у 12 жовтня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільненої від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 79 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12016100100015512 від 05.12.2016 року,

із участю в судовому розгляді:

прокурора -Набухотного Т.В.

захисника -ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суд м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ( з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП в м.Києві майора поліції Прудкої Ю.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Набухотним Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12016100100015512 від 05.12.2016 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочину середньої тяжкості, при цьому наявні ризики, а саме: переховування ОСОБА_2 від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку з відсутністю постійного місця проживання в м.Києві та законного джерела прибутку, тощо.

З огляду на наведене, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що його підзахисна має на утриманні семеро малолітніх дітей, а її чоловік винайме житло та просив в разі задоволення клопотання визначити заставу в мінімальних межах. Підозрюваний підтримав доводи свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З наявних у розпорядженні суду матеріалів клопотання, наданих на обґрунтування клопотання стороною обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_2 в порядку передбаченому КПК України 06 грудня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та в цей же день її було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Як вбачаться з даних, які містяться в протоколах слідчих дій, долучених до клопотання, а також у інших матеріалах ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Характеризуючі дані про особу підозрюваної ОСОБА_2, свідчать про те, що остання є раніше судимою особою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення середньої тяжкості під час випробування та іспитового строку, не одружена, має на утриманні семеро неповнолітніх та малолітніх дітей разом з якими проживає в м.Києві у наметі, не працює та не має офіційного джерела доходу, має місце реєстрації у Закарпатській області, де фактично не проживає.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає доведеними наступні ризики, а саме переховування ОСОБА_2 від органу досудового розслідування та суду, вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а тому з метою неможливості створення умов для настання вказаних ризиків, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу аніж тримання під вартою

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, зокрема щодо вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості під час випробування та іспитового строку, та вважає, що застава в розмірі 10 мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_2, покладених на неї обов'язків та не буде завідомо непомірною для неї.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрювану з'являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на неї обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського УП ГУНП в м.Києві майора міліції Прудкої Ю.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Набухотним Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженки м.Берегово Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 18 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710 , банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, де підозрювана утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.києві майора поліції Прудку Ю.О., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - Набухотного Т.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Голуб О.А.