Ухвала суду № 63686970, 17.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35097/16-к

Провадження № 1-кс/761/21416/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Габінет М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції Габінет М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури № 10 О.В. Кушнір , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вугілляінвест» (код ЄДРПОУ 37438550) , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12016100100008782 відкритого 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що службові особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб неправомірно віднесли ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних, що підтверджується рішенням суду, у результаті чого йому було завдано матеріальні збитки на загальну суму 192 тис. грн., які перебували на депозитному рахунку згідно договору №10-1397393 від 06.11.2015. У зв2язку із проведенням досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вугілляінвест» (код ЄДРПОУ 37438550), а саме кредитних справ ТОВ «Вугілляінвест» (код ЄДРПОУ 37438550) і ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що належать та зберігаються в ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300142) за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна (Вознесенський узвіз), 10-А, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою підтвердження чи спростування факту незаконного виведення з-під застави об'єктів нерухомості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100100008782 від 14.07.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем працівниками фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ «Укрінбанк».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для їх вилучення, неможливості іншим чином отримати інформацію необхідну для проведення досудового розслідування та виправдання такого втручання у права юридичної особи, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Габінет М.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: