Ухвала суду № 63686523, 19.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/155/16

в справі № 760/10834/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ 1» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 листопада 2016 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ 1» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: неправильно вказано суму стягнутого судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Так, рішенням суду від 11 листопада 2016 року визнано недійсним правочин з придбання автомобіля «Cuzuki Grand Vitara», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з АА 7124 ОК, відповідно до довідки-рахунку №809208 від 05 листопада 2014 року.

Стягнуто з Приватного підприємства «ФАРТ 1» на користь ОСОБА_1 200 000 грн. 00 коп.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: вказано стягнути з Приватного підприємства «ФАРТ 1» 2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави, в той час, коли вірним є стягнення на користь позивачки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №Р24А105201888А13593 ОСОБА_1 сплачено 2500 грн. 00 коп. судового збору за звернення нею з позовною заявою до суду.

Таким чином, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ 1» про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В резолютивній рішення суду від 11 листопада 2016 року абзац третій викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «ФАРТ 1» 2 500 грн. 00 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.».

Виключити з мотивувальної частини рішення абзаци «Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з цього, звільнення позивачки, як споживача, від сплати судового збору при зверненні до суду, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 2 000, 00гр. судового збору.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя