Ухвала суду № 63686404, 26.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-/760/5770/16

Справа 760/15604/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Фармак» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, ПАТ «Вітаміни», про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить:

- визнати недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, що належить відповідачу-2;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.05.2016 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України - «Промислова власність»;

- заборонити відповідачу -2 використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстрованого відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.05.2016 шляхом нанесення вказаного позначення на упаковку лікарського засобу, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним позначенням з метою пропонування для продажу, введення в господарський оборот лікарських засобів під торговою назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», продажу, імпорту (ввезення) та експорту (вивезення), застосування його в діловій документації, в тому числі у назві лікарського засобу, в мережі Інтернет.

В судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про зупинити провадження у даній справі в порядку ч.4 ст. 201 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа за позовом ТОВ « Фармат ЛТД» до ПАТ «Фармак» та Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсними свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії, предметом розгляду якої є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , на підставі якого позивач звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вважає, що у разі визнання недійсним вказаних вище свідоцтв, у позивача буде відсутнє право на звернення до суду з позовом до відповідача-2 щодо правомірності використання знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача-1, третьої особи -ПАТ «Вітаміни» подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку господарського судочинства.

Встановлено, що з вересня 2016 року в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Фармак» до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, ПАТ «Вітаміни» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг за НОМЕР_1, зобов'язання вчинити дії.

Також встановлено, що з листопада 2016 року в провадженні Господарського суду м.Києва знаходиться справа за позовом ТОВ « Фармат ЛТД» до ПАТ «Фармак» та Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсними свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вимоги ст. 201 ЦПК України, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Фармак» до ДСІВ, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг за НОМЕР_1, зобов'язання вчинити дії можливо розглянути та вирішити в даному провадженні і розгляд справи, що перебуває в провадженні Господарського суду м.Києва не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника відповідача-2 не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює відповідачу-2, що за наявністю задоволення позовних вимог, він має право звернутися до суду з заявою в порядку ст. 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: