Постанова № 63686135, 12.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-4084/16

у справі №760/10570/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Кучерини Ю.С., представників органу доходу і зборів Глущенко Н.В., Панькіна Д.В., Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Китаю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1, видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 27.05.2011 р., за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016р. близько 13 год. 20 хв. в міжнародному залі «Відліт» МАПП «Харків-аеропорт» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу №250 «Харків-Стамбул» громадянка Китаю ОСОБА_6 самостійно прийняла рішення про обрання формою проходження митного контролю канал руху «зелений коридор».

На підставі заяви старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Харків-аеропорт» від 25.04.2016р. та листа УСБУ в Харківській області від 07.04.2016р. № 70/14-3557 був проведений спільний огляд багажу гр. ОСОБА_6 з застосуванням приладу «Rapiscan MVXR 5000». Після цього було прийнято рішення щодо необхідності здійснення спільного огляду валізи ОСОБА_6 з розпакуванням, в ході якого, у валізі серед особистих речей без ознак приховування були виявлені полімерні пакети з предметами, які за своїм зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру. Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_6 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю шляхом переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно громадянки ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил №261/80700/16 від 25.04.2016р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та відповідно до ст. 511 МК України тимчасово вилучено товар вагою 18,8 кг (брутто), а саме, предмети, які за своїм зовнішнім виглядом являють собою каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками різного розміру, упаковані в полімерні пакети, опломбовані пломбіра тором №010. Точне найменування, характеристики та вартість затриманих предметів потребують додаткового визначення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути гр. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 з доводами представника органу доходів і зборів про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення не заперечував. При цьому при накладенні адміністративного стягнення просив врахувати, що переміщуваний ОСОБА_6 товар, який є безпосереднім предметом правопорушення не відноситься до тих, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України та не потребує документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення. У зв'язку з зазначеним просив не застосовувати до ОСОБА_6 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, яке передбачене санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає. громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення "зеленого коридору" відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Згідно ч. 3 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Оскільки, згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005902-0196 від 08.06.2016 частину предметів, вилучених в справі про порушення митних правил ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, загальною вагою нетто 17 438,86 г. загальною вартістю 1696461,24 грн., то при вивозі необробленого бурштину за межі митної території України гр. ОСОБА_6 повинна була письмово задекларувати товар з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України та, у випадках встановлених законодавством України сплатити вивізне мито.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_6 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ст. 471 МК України, оскільки остання в порушення положень ст.ст. 257, 371 МК України не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані товари, які підлягали обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Винність гр. ОСОБА_6 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, актом про проведення фізичного огляду товарів від 25.04.2016, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005902-0196 від 08.06.2016 .

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що санкція ст. 471 МК України передбачає в якості основного стягнення фіксований розмір штрафу, а також те, що в судовому засіданні встановлено наявність в діях гр. ОСОБА_7 складу правопорушення передбаченого даною нормою, суддя накладає на останнього основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 1700,00 грн.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення суддя виходить з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Як передбачено ч. 2 ст. 373 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 р. та пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015 р., бурштин відноситься до товарної групи «інше» - 2530 та відповідає коду 253090000, та не включений до «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436.

За п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 18.11.1997 № 637/97-ВР «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення.

Український класифікатор товарів зовнішньоекономічної діяльності відносить бурштин не до дорогоцінного каміння, а до мінеральних продуктів, що узгоджується із визначенням термінів і понять Закону України від 18.11.1997 № 637/97-ВР, а також - з «Інструкцією із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ бурштину».

Отже, законом бурштин, в т.ч. необроблений у сировині, не віднесено до групи дорогоцінного каміння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про незастосування до ОСОБА_6 додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товару - необробленого каміння бурштину, яке є безпосереднім предметом порушення митних правил.

У відповідності до положень ст. 520 МК України з ОСОБА_6 на користь митного органу підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 0,003312 євро (обрахована вартість за добу зберігання) * 60 днів (з 13.06.2016 по 12.08.2016), що становить 0,20 євро.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 252, 265, 280, 283, 284, КУпАП та ст. ст. 197, 458, 461,467, 471, 520, 526, 527,528, 529МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку Китаю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 471 МКУ та постанови суду від 12.08.2016 №760/10570/16-п.

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 25.04.2016 року №0261/80700/16, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, загальною вагою нетто 17 438,86 г, - повернути володільцеві.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 0,20 євро в гривневому еквіваленті станом на день здійснення платежу.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя