Ухвала суду № 63685600, 21.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60962/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Войтинській Н.І., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Тітро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Тітро» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав викладених в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий в судові засідання 14.12.2016 та 21.12.2016 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування №32016100060000069 від 26 травня 2016 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Р. А. та накладено арешт на грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не з'явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Тітро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року, №757/49368/16-к, а саме з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Тітро» (код 40503540) - №26001001439812 (українська гривня) відкритого в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець