Ухвала суду № 63685393, 21.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60716/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря - Ковалевської М.І., слідчого Венглюка А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Жирченка Михайла Сергійовича в інтересах Підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Жирченко М.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ПОГ «Агропристань» ВГОІ «Велід» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» (ЄДРПОУ 36904419) №№ НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_1 (ЄВРО), НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 02760363 МФО 313957).

Адвокат Жирченко М.С. в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив, будь-яких заяв суду не надав.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що адвокат Жирченко М.С., будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з'явився та його не підтримав, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Жирченка Михайла Сергійовича в інтересах Підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І.Смик