Постанова № 63685384, 07.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46636/15-а

ДОДАТКОВА П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відповідача щодо нарахування та виплати Позивачу пенсії державного службовця без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язано Відповідача провести нарахування пенсії Позивачу з 7.10. 2015 р., в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

В травні 2016 р. Позивач подав до суду заяву, в якій просив винести у справі додаткове рішення, додатково зазначивши в його мотивувальній частині посилання на довідки про складові його заробітної плати Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції у Київській області № 3724/08/05Г від 25.09.2015 та № 3725/08/05Г від 25.09.2015.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що його позовні вимоги обґрунтовувалися крім довідки про складові заробітної плати Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 169 від 02.10.2015 за період роботи з 16.04.2009 р. до 18.10.2012 р. також довідками про складові заробітної плати Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції у Київській області №3724/08/05Г від 25.09.2015 та №3725/08/05Г від 25.09.2015 за період роботи з 19.10.2012 р. по 27.06.2013 р.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. міститься посилання лише на довідку про складові заробітної плати Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 169 від 02.10.2015, що призводить до звуження змісту та обсягу його прав і свобод на перерахунок пенсії в належному розмірі, оскільки, Відповідач при виконанні вказаного рішення суду наполягає на використанні виключно вищевказаної довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, зазначаючи, що посилань на інші довідки судове рішення не містить.

В судовому засіданні Позивач підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що дії Відповідача щодо перерахунку пенсії виключно на підставі довідки про складові заробітної плати Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 169 від 02.10.2015 є законними та обґрунтованими, оскільки, будь-яких інших підстав перерахунку пенсії мотивувальна частина рішення не містить. При вирішенні заяви Позивача про винесення додаткового рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява Позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки, позовні вимоги Позивача про перерахунок пенсії обґрунтовувалися довідкою про складові заробітної плати Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 169 від 02.10.2015 за період роботи з 16.04.2009 р. до 18.10.2012 р. та довідками про складові заробітної плати Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції у Київській області №3724/08/05Г від 25.09.2015 та №3725/08/05Г від 25.09.2015 за період роботи з 19.10.2012 р. по 27.06.2013 р.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. міститься посилання лише на довідку про складові заробітної плати Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 169 від 02.10.2015.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити, вказавши в абз. 13 мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 р. додатково довідки Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції у Київській області №3724/08/05Г від 25.09.2015 та №3725/08/05Г від 25.09.2015 про складові заробітної плати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Гладун Х.А.