Ухвала суду № 63684652, 13.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4468/16-к

1-кс/755/4938/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Федосєєв С.В. за участю секретаря Чернюшок М.І. слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві Синицького І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві Синицького І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100040000013 від 10.03.16 року.

Клопотання мотивоване тим, що директор ТОВ "Вент-Ера Сервіс" (код ЄДРПОУ 39165780) ОСОБА_2, в період з грудня 2014 по березень 2015 року, відобразив у бухгалтерському та податковому обліку нібито проведені фінансово-господарські операції з підприємством з ознаками "фіктивності " ТОВ "Центрокомбуд", які в дійсності не відбулись, щодо постачання кондиціонерів і комплектуючих та надання послуг з обслуговування кондиціонерів, ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 672 000 грн., що виявлено актом перевірки № 22/26-15-14-07-02-14/39165780 від 23.02.16 та підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 1-28/09/2016-се від 28.09.16.

Крім того, директор ТОВ «Вент-Ера Сервіс» ОСОБА_2, на підставі отриманих від невстановленої особи недостовірних фінансово-господарських документів ТОВ «Вент-Ера Сервіс» по взаємовідносинам з ТОВ "Центрокомбуд", в період часу грудня 2014 по березень 2015 року, діючи в порушення вимог діючи в порушення вимог пп. 198.3 ст.198, пп.198.6 ст. 198, пп. 201.4 ст. 201, пп. 201.6 ст. 201, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі зміна та доповненнями), незаконно включив до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та додатки 5 до декларацій суми дозволеного податкового кредиту з ПДВ за наступні звітні періоди - грудень 2014 року у сумі 157 000 грн., січень 2015 року у сумі 83 333,34 грн., лютий 2015 року у сумі 415 000 грн., березень 2015 року у сумі 16 666,67 грн., а всього на загальну суму 672 000 грн.

06.12.2016 року директору ТОВ «Вент-ЕраСеріс» ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши доводи слідчого та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України .

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, відшкодування збитків, завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення цивільного позову, на даний час є необхідність арешту на майно, що належить ТОВ «Вент-Ера Сервіс» (код ЄДРПОУ 39165780), а саме: безготівкові грошові кошти, що знаходяться на рахунку підприємства під № 26008010079633 відкритий у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Арешт грошових коштів на вказаному рахунку ТОВ «Вент-Ера Сервіс» (код ЄДРПОУ 39165780), не буде перешкоджати інтересам інших осіб та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства.

Представник ТОВ «Вент-Ера Сервіс», в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 унеможливить переведення безготівкових грошових коштів на інші рахунки підприємства, або рахунки інших фізичних та юридичних осіб для уникнення від можливої конфіскації майна та відшкодування спричинених збитків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві Синицького І.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на поточний рахунок № 26008010079633, який відкритий ТОВ «Вент-Ера Сервіс» у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), шляхом заборони витратних операцій по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя