Справа № 755/2095/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року в частині накладення арешту на депозитний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на картку № НОМЕР_2 видану ПАТ «УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_1, про що подав письмову заяву.
Клопотання мотивує тим, що вказаний депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» не обслуговується, грошових коштів на ньому не має, також відсутні рахунки на його ім'я у ПАТ «УкрСиббанк» де відкритий рахунок на ім'я його матері за дорученням якої він знімає наявні там кошти на потреби батьків, чим порушуються його батьків та його права.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його надуманість та безпідставність.
Суд, вислухавши відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
З метою забезпечення позову у даній справі за заявою позивача Дніпровським районним судом м. Києва 08 лютого 2016 року була постановлена ухвала про накладення арешту на:
- квартиру АДРЕСА_1,
- депозитний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_1;
-депозитний рахунок № НОМЕР_3 відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_1;
-картку № НОМЕР_4 видану Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_1.
За повідомленням ПАТ «Укрсиббанк» від 21.04.2016 року, в АТ «УкрСиббанк» відсутній рахунок на ім'я ОСОБА_1, при цьому на ім'я ОСОБА_1 емітована банком картка № НОМЕР_4 (а.с. 85).
Відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З урахуванням зазначеного, враховуючи предмет спору, яким є поділ спільного сумісного майна подружжя, та беручи до уваги, що за повідомленням ПАТ «УкрСиббанк» у вказаній банківській установі рахунки на ім'я відповідача відсутні, суд вважає, що клопотання у частині зняття арешту з картки № НОМЕР_4 виданої на ім'я ОСОБА_1 підлягає задоволенню з метою не порушення прав третіх осіб, які є власниками обслуговуючого банком рахунку та не являються учасниками судового розгляду.
У решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження пояснень про відсутність коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який відкритий на ім'я відповідача, будь-яких доказів суду останнім не надано та на даний час з приводу цього за поданим клопотанням представника позивача ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року витребовується інформація, тому скасування забезпечення позову у цій частині з огляду на положення ч. 6 ст. 154 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки справа по суті не вирішена, у зв'язку з чим задоволення клопотання може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у цивільній справі № 755/2095/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя у частині накладеного арешту на картку № НОМЕР_4 видану Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_1.
Зняти арешт з картки № НОМЕР_4 виданої Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_1.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 63684542, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/2095/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: