Ухвала суду № 63684536, 05.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2095/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформації про розмір грошових коштів знатих/переведених/оплачених товарів (послуг) тощо з заарештованих рахунків на ім'я відповідача ОСОБА_3 після 19.02.2016 року відповідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року, а також витребування з ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська,2/12) інформації про розмір грошових коштів знатих/переведених/оплачених товарів (послуг) тощо з заарештованих рахунків відповідача після 19.02.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року про накладення арешту на грошові кошти ним була передана в ПАТ «ПриватБанк» 19.02.2016 року, а також направлена поштою до головного офісу до м. Дніпропетровськ 18.02.2016 року. При цьому копія ухвали позивачем була надана відповідачу для відома. За повідомленням ОСОБА_3 він все ж зняв кошти з арештованих судом депозитних рахунків, що є спільним сумісним майном подружжя, тому зазначені докази необхідні для підтвердження заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, згідно ст. 137 ЦПК України, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і витребувані докази стосуються предмету доказування.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про розмір грошових коштів знатих/перерахованих з депозитного рахунку № 26302614483822 та з депозитного рахунку № 26301615191727, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 19 лютого 2016 року.

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська,2/12) інформацію про розмір грошових коштів знатих/перерахованих з відкритого на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) рахунку за карткою № НОМЕР_2 ПАТ «УкрСиббанк», з 19 лютого 2016 року.

У разі неможливості надати витребувані судом відомості повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин в установлений законом строк - протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко