Ухвала суду № 63684429, 26.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/66/16

Справа № 754/5340/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2014 року по 01.02.2016 року в розмірі 4 112, 70 грн., 3% річних в розмірі 61, 14 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 132, 36 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

14 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу дізнався 08.12.2016 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі даного судового наказу. В зв'язку з чим, звернувся до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва, де отримав копію судового наказу від 19.04.2016 року. Також, останній зазначає про необґрунтованість розрахунку його заборгованості, так як, у ньому вказані лише цифри, які не мають під собою обґрунтування нарахування плати за надані послуги. Нарахування повинні здійснюватися відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2015 року № 630 «про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 19 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника та представника ТОВ «ПУЕЦ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому, підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 19 квітня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2014 року по 01.02.2016 року в розмірі 4 112, 70 грн., 3% річних в розмірі 61, 14 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 132, 36 грн. та судового збору в розмірі 689 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: