Рішення № 63684402, 23.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5422/16

Справа №754/11378/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.05.2016 року приблизно о 17.40 год. по вул.Радунській, 30 в м.Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку не переконався в безпечності маневру, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_1, що рухався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2016 року винним у ДТП визнано третю особу - ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП транспортні засоби учасників отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Як зазначає позивач, саме ОСОБА_2 є відповідальною особою за нанесену шкоду. Разом з тим, на виконання вимог ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача - ПАТ «СК «СКАЙД» відповідно до полісу НОМЕР_5. Він (позивач) повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав усі необхідні документи, надання яких передбачено чинним законодавством, зокрема, заяву про виплату страхового відшкодування. Однак, в порушення норм чинного законодавства, незважаючи на виконання ним всіх обов»язків, відповідач виплати страхового відшкодування не здійснив.

Позивач вказує на те, що 08.06.2016 року він звернувся до суб»єкта оціночної діяльності ПП «ОСОБА_3». Відповідно до звіту № 896 про визначення вартості матеріального збитку від 08.07.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю, складає 11674, 96 грн. За проведення експертизи та підготовки звіту ним було сплачено 1100 грн.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що ліміт відшкодування за шкоду, заподіяну майну, за полісом НОМЕР_5 становить 100000 грн., а станом на момент звернення до суду з позовом відповідач сплати страхового відшкодування не здійснив, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 11674, 96 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 1100 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.69).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ч.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував представника позивача у своїй заяві.

Третя особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.05.2016 року приблизно о 17.40 год. по вул.Радунській, 30 в м.Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2016 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_3, належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.32).

Відповідно до Звіту № 896 про визначення вартості матеріального збитку, складеного «ПП ОСОБА_3» 08.07.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 11674, 96 грн. (а.с.9-30).

За проведення вказаної експертизи позивачем було сплачено 1100 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 08/6 від 08.06.2016 року (а.с.31).

Відповідно до полісу НОМЕР_5 від 01.04.2016 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача - ПАТ «СК «СКАЙД», за умовами якого ліміт відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн. (а.с.34).

25.05.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування (а.с.8).

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить задовольнити його вимоги, вказуючи на те, що відповідачем страхове відшкодування не сплачено.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 даного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Абзацом 1 ч.22.1 ст.22 вищевказаного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.ч.34.1, 34.2, 34.3 ст.34 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно ч.35.1 ст.35 вищевказаного Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Частинами 36.1, 36, 2 ст.36 даного Закону визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на його страхового відшкодування у розмірі 11674, 96 грн., а також витрат на проведення експертизи в розмірі 1100 грн., оскільки відповідачем не виконано своїх зобов»язань, що виникли згідно страхового полісу НОМЕР_5 від 01.04.2016 року, передбачених ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.526, 1166 України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», код ЄДРПОУ 16295210, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, страхове відшкодування у розмірі 11674, 96 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 1100 грн., судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: