Рішення № 63684214, 23.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3369/15-ц

провадження № 2/753/325/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.04.2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №69/08-Ф, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 120 000 дол. США із строком користування з 24.04.2008 року по 23.04.2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати кредит та процентну винагороду із використанням плаваючої процентної ставки згідно графіку. У зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за описаним кредитним договором, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 05.02.2015 року становить 112 533,33 дол. США та 8 338,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, однак просила відмовити у їх задоволенні, стверджуючи, що частину заборгованості відповідачем сплачено.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.04.2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №69/08-Ф, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 120 000 дол. США із строком користування з 24.04.2008 року по 23.04.2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати кредит та процентну винагороду із використанням плаваючої процентної ставки згідно графіку (а.с.14-23).

Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу 120 000 дол. США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №200 від 24.04.2008 року (а.с.25).

Однак, відповідач, в супереч умовам договору, свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого, станом на 06.04.2016 року утворилась заборгованість, яка становить 125 034,62 дол. США та 1 600 844,96 грн. пені та складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 106 175,69 дол. США, нарахованих відсотків - 1 085,79 дол. США, прострочених відсотків - 17 773,14 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1 600 844,96 грн.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати).

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит в сумі 120 000 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором в сумі 125 034,62 дол. США та 1 600 844,96 грн. пені.

Суд критично ставиться та не може покласти в основу рішення твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_3 погашена частина вказаної заборгованості, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача (а.с.91-156).

Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 72 921,06 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 125 034,62 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №69/08-Ф від 24.04.2008 року, 1 600 844 грн. 96 коп. пені, 72 921 грн. 06 коп. судового збору, а всього 125 034,62 доларів США та 1 673 766 грн. 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК