Ухвала суду № 63683692, 21.11.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/987/15-к

Провадження №: 1-кп/752/212/16

У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рудик І.В,

при секретарі Трегубовій А.В.,

в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 12014100010010987 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Алєксєєвої М.С.,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора щодо повторного приводу свідка ОСОБА_9, яка, як вона вважає тривалий час не з'являється на розгляд кримінального провадження і яка не повідомила суду причини своєї неявки.

Інші учасники заперечили щодо клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідком обвинувачення зазначені, зокрема, свідок ОСОБА_9, яка була повідомлена про дату час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Одночасно, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року, приймалось рішення про примусовий привід свідка, проте станом на 21.11.2016 року він не виконаний.

Одночасно прокурором надавалась копія рапорту о/у Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про те, що ним було особисто повідомлено ОСОБА_9 про необхідність явки на судове засідання 14.11.2016 року о 12:00.

Вислухавши думку учасників, які підтримали та заперечили проти клопотання прокурора, суд, враховуючи що свідок будучи повідомленою про дату судового засідання, не прибула за викликом, та не повідомила про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки свідка шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1) та примусово супроводити до Голосіївського районного суду м. Києва на 16:00, 29.11.2016 року (суддя Рудик І.В. каб. № 11).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудик І.В.