Ухвала суду № 63683669, 26.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2990/16

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення, 8 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 був присутній /а.с. 29-34/.

Також з матеріалів справи вбачається, що 7.11.2016 року та 15.11.2016 року ОСОБА_1 звертався з заявами до суду для отримання копії протоколу судового засідання та звукозапису судового засідання в даній справі /а.с. 54-56/. А 6.12.2016 року особисто отримав відповідь на свої звернення /а.с.57/.

З вище наведено вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування оскаржуваного рішення та приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, проте з апеляційною скаргою на дане рішення звернувся лише 8.12.2016 року /а.с. 58/, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не ставить питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом.

Суд з власної ініціативи не вповноважений вирішувати питання про поновлення строку, якщо про це не просить сторона.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 297 ЦКП України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не дотримався вимог ст. 295 ЦПК України, яка передбачає форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно частини 2 стаття 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не вказав всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши лише позивача та себе.

Також не зазначено рішення, що оскаржується, при цьому є посилання на заочне рішення, хоча дана справа була розглянута судом першої інстанції в загальному порядку і ухвалено рішення від 08 жовтня 2015 року за участі сторін по справі.

Крім того не зрозуміло в чому саме апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції та які саме порушення були допущенні судом при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте дана вимога також не була дотримана апелянтом і надана лише одна копія апеляційної скарги.

Частиною 7 Постанови Пленуму ВССУ № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду, чи порушувалось у суді першої інстанції питання про встановлення обставин, витребування та дослідження доказів, які в апеляційній скарзі визначено як нові, з яких причин ці питання не порушувались у суді першої інстанції, підстави дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які досліджувалися судом першої інстанції, причини неподання нових доказів до суду першої інстанції тощо), суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК застосовує положення статті 121 ЦПК та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При звернені з позовною заявою у 2015 році позивач сплатив судовий збір у розмір 243,60 грн. /а.с. 1/.

Відповідно, при звернені з апеляційною скаргою апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (243,60 грн. х 110%), але не сплатив, та не вказав про наявність у нього визначених законом пільг, що дають право на звільнення від сплати судового збору з долученням відповідних документів на підтвердження цього.

Крім того ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга подана в звязку з нововиявленими обставинами, тож вбачаю за необхідне розяснити апелянту, що у відповідності до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Отже є не зрозумілим ОСОБА_1 звертається до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, з апеляційною скаргою (ст. 292 ЦПК України) чи з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з якою потрібно було звернутися до Соснівського районного суду Черкаської області (ст. 361 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК передбачено, що в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Тому, враховуючи допущені ОСОБА_1Г, порушення при подачі апеляційної скарги, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що були зазначені вище, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені та не буде подано відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, до відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України це буде підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року - залишити без руху

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко