Ухвала суду № 63682873, 23.12.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 694/1206/15-к

провадження № 1-кп/691/160/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

суддів Подорога Л.В., Черненко В.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Тараненка В.О.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисники ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище Черкаської області у кримінальному провадженні №12014250000000363 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України,-

встановила:

11 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, який внесений 09 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250000000363, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.306 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв»язку із зміною підсудності.

23 грудня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, продовжити обраний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та продовжити розгляд кримінального провадження професійним суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_8, будучи вчасно та належним чином повідомленим, у підготовче судове засідання не з»явився, по невідомій судовій причині. Обвинувачений ОСОБА_4 просив провести підготовче судове засідання у відсутність захисника та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 які підтримали клопотання прокурора, але заперечили в задоволенні клопотання в частині продовження обраного запобіжного заходу та просили змінити його на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6, які підтримали клопотання прокурора та не заперечили проти його задоволення, обвинуваченого ОСОБА_4, який погодився з думкою прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду не встановлено, відтак колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового розгляду.

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження професійним суддею одноособово, на думку колегії суддів, є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки не узгоджується із вимогами ст.31, ст.338 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

кримінальне провадження №12014250000000363 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 28 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_2 негайно звільнити з-під варти із зали судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 24 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року, з покладенням на останнього наступних обовязків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду, окрім одного разу на добу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. з метою придбання продуктів харчування, чи відвідання, за необхідності, органів місцевого самоврядування чи інших установ, для здійснення дій щодо забезпечення належних умов проживання, а також, з можливістю перебування, з письмового дозволу суду в медичних установах в межах України.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2.

Кримінальне провадження розглядати у колегіальному складі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11