Рішення № 63682356, 22.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1987/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів, поновлення на роботі звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлений розмір позовних вимог збільшив. Остаточно просить суд визнати незаконним і скасувати наказ про оголошення йому догани від 16 листопада 2015 року №543; визнати незаконним і скасувати наказ про оголошення йому догани від 3 грудня 2015 року №587; визнати незаконним та скасувати наказ від 11 лютого 2016 року №9-к про розірвання трудового договору; поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток (з врахуванням невиплаченої йому суми премій) за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідача на його користь суму щомісячних премій за період з 16 листопада 2015 року по 11 лютого 2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з 18 червня 2015 року він працював начальником служби безпеки та охорони на державному підприємстві «Бурштин України» на підстав наказу про прийняття на роботу від 17 червня 2015 року №43-к.

Крім цього в штаті служби безпеки та охорони він мав заступника на постійній основі, а також по строковому трудовому договору трьох інспекторів на період видобутку бурштину.

Після припинення видобутку бурштину на ділянці «Пугач» Клесівського родовища бурштину на початку липня 2015 року всі три інспектори служби безпеки та охорони були звільнені.

Після зміни керівника ДП «Бурштин Україна» (замість звільненого ОСОБА_2 був призначений теперішній в.о. генерального директора підприємства ОСОБА_3Є.) по скороченню штатів був також звільнений його заступник.

Таким чином, він став єдиним працівником служби безпеки та охорон підприємства. Однак, незважаючи на вказану обставину, повністю виконував покладені на нього обовязки начальника.

Цілодобову охорону приміщень та території ДП «Бурштин України», а також здійснення пропускного контролю забезпечували і забезпечують наряди працівників міліції, тепер поліції відділення спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Крім того, вони цілодобово охороняють належну підприємству ліцензійну площу на ділянці «Пугач» на Клесівському родовищі бурштину.

28 вересня 2015 року на території гірничого відводу Клесівського родовища, близько 50 метрів від пункту працівників міліції, було виявлено ознаки незаконного видобутку бурштину.

Оскільки на той час видобутку бурштину підприємство не проводило і за відсутності інспекторів служби безпеки та охорони вся відповідальність по охороні була на працівниках спеціального відділення міліції.

22 жовтня 2015 року з Києва на склад підприємства для подальшої обробки було завезено приблизно 1500 кг бурштину. Так, як напередодні в складі перестала працювати камера відеонагляду, то він про це доповів в.о. генерального директора. Останній дуже був здивований і незадоволений. Що за приміщенням складу велося відео спостереження.

Наступного дня, 23 жовтня він викликав його до себе в кабінет і запропонував добровільно йому звільнитися з роботи на вигідних умовах. Але він відмовився, оскільки для цього не було ніяких причин.

У звязку з загостренням хвороби, він в той же день потрапив до лікарні. Після завершення лікування 16 листопада 2015 року він вийшов на роботу.

Того ж дня, 16 листопада 2015 року наказом в.о. генерального директора №543 йому було оголошено догану і з того часу його було переведено на двохденний робочий тиждень.

Як вказано в наказі, за невиконання вимог п.п.1,4,7,9 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» та п.п.2.1., 2.6., 2.7. Положення про службу безпеки та охорон державного підприємства «Бурштин України».

Наказ №543 було видано на підставі висновку за результатами службового розслідування від 27 жовтня 2015 року проведеного на виконання наказу в.о. генерального директора підприємства №504 від 26 жовтня 2015 року «Про створення комісії для проведення службового розслідування за фактом незаконного видобутку бурштину в межах гірничого відводу підприємства».

Вважає наказ №543 про оголошення йому догани незаконним, оскільки ніяких порушень трудової дисципліни ним порушено не було.

Наказ керівника підприємства №504 було видано за три дні після його відмови добровільно звільнитися з роботи. З цього випливає, що переслідувати його почали через конфлікт, який відбувся між ним і в.о. генерального директора 22-23 жовтня 2015 року.

З наказом №504 від 26 жовтня 2015 року його ознайомлено не було. З висновком та матеріалами службового розслідування його також не ознайомили. Письмові пояснення від нього зажадали лише 16 листопада 2015 року щоб формально дотриматися вимог КЗпП України. Тобто його комісія визнала винним без його залучення до розслідування.

В наказі №543 про оголошення догани не вказано коли, де і в чому конкретно проявилось порушення ним трудової дисципліни. Не зазначено також збитків чи будь-яких інших негативних наслідків для підприємства.

Як виявилося, підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності стало виявлення ознак незаконного видобутку бурштину, що відбулося 28 вересня 2015 року на території гірничого відводу Клесівського родовища.

Але службове розслідування по цьому факту було призначено лише 26 жовтня 2015 року вже після його конфлікту з керівником підприємства.

Продовжуючи переслідування з метою його звільнення вже 19 листопада 2015 року керівник підприємства видав наказ №559 «Про створення комісії для проведення службового розслідування за результатами аудиту системи безпеки ДП «Бурштин України».

Як і в попередньому випадку, з наказом №559 від 19 листопада 2015 року про створення комісії, з висновком та матеріалами службового розслідування його ознайомлено не було. Дата складання висновку йому не відома.

Письмові пояснення з цього приводу від нього зажадали 30 листопада 2015 року. В повідомленні про надання письмових пояснень вказали наступні надумані недоліки системи безпеки підприємства: робота системи відео нагляду підприємства з відкритим виходом в інтернет; відсутність ефективної системи контролю доступу співробітника та часу відвідання ними, як приміщень з обмеженим доступом, так і підприємства в цілому; відсутність системи охорони периметру підприємства; відсутність належної системи безпеки та спостереження на Клесівській гірничій дільниці.

При цьому, в указаному повідомленні ніяких конкретних порушень системи безпеки на підприємстві не зазначено. Лише загальні фрази, які зовсім не відповідають фактичному стану забезпечення безпеки, а лише з яких можна зробити висновки, що система безпеки на підприємстві взагалі не існує.

Це при тому, що система безпеки на ДП «Бурштин України» функціонує на належному рівні вже багато років, з моменту його створення, і постійно удосконалюється.

Але такі формальності були необхідні керівнику підприємства для того, що б його в черговий раз притягнути до відповідальності.

Наказом в.о. генерального директора від 3 грудня 2015 року №587 йому було оголошено догану з такою самою мотивацією за невиконання вимог п.п.2,3,5,6, розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» та п.п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4.,2.5. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України».

Наказ №587 від 3 грудня 2015 року про оголошення йому догани також вважає незаконним, оскільки ніяких порушень трудової дисципліни ним допущено не було.

Адже в ньому не вказано коли, де і в чому конкретно проявилось порушення ним трудової дисципліни. Не зазначено також збитків чи будь-яких інших негативних наслідків для підприємства.

Як неугодний керівнику підприємства, він не був включений в список осіб для роботи в період святкування новорічних та різдвяних свят. Тому з 1 по 19 січня 2016 року він не працював і не мав заробітку, хоча підприємство в цей період, крім святкових днів, працювало. Тобто цілих 20 днів в.о. генерального директора ОСОБА_3 про систему безпеки підприємства не турбувався.

Нарешті, 11 лютого 2016 року в.о. генерального директора позбувся його повністю його наказом №9-к звільнено з роботи по п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання ним без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В мотивувальній частині наказу №9-к вказано. Що на підставі висновку за результатами службового розслідування проведеного на виконання наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» №72 10 лютого 2016 року «Про створення комісії для проведення службового розслідування» за фактом виявлення ознак незаконного видобутку бурштину в межах ліцензійної площі підрахунку запасів ділянки «Пугач» Клесівського родовища бурштину було встановлено невиконання ним вимог п.п.1,2,4,5.7,8 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», а також приписів п.п.2.1.,2.3.2.6.,2.7. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України».

Наказ №9-к про його звільнення вважає безпідставним, необґрунтованим та незаконним.

В цьому разі також ніяких порушень трудової дисципліни ним допущено не було.

Службове розслідування знову було проведено без його залучення.

В наказі про звільнення не вказано коли, де і в чому конкретно проявилось порушення ним трудової дисципліни. Не зазначено також збитків чи будь-яких інших негативних наслідків для підприємства.

Усі три вищевказані накази не містять конкретних фактів допущених ним невиконань службових обовязків. Вони містять лише посилання на абстрактні порушення вимог Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» та Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України».

Покладені на нього посадові обовязки він постійно виконував належним чином. За час його роботи на підприємстві було значно поліпшено систему безпеки та охорони. Так, ще влітку 2015 року його безпосередньою участю було встановлено відео нагляд за в»уїзними воротами та за внутрішнім двором, який раніше був відсутній. Також встановлено додатковий відео нагляд за вхідними дверима на підприємство разом з вікнами магазину та музею. Вказаний відео нагляд додатково було виведено крім прохідної також на кімнату приймання їжі працівників міліції.

За його ініціативою було перезатверджено два документи, спрямовані на поліпшення системи безпеки та охорони підприємства: Інструкція по організації перепускного та внутрішньообєктового режиму і охорони в адміністративних, виробничих приміщеннях та гірничій дільниці державного підприємства «Бурштин України»; Інструкція по режиму, організації охорони та обліку бурштину при видобутку, зберіганні і транспортуванні на Клесівській гірничій дільниці державного підприємства «Бурштин України».

Зокрема, до його посадових обовязків було віднесено організацію взаємодії з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки та охорони підприємства, що передбачено п.4 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», а також п.2.6. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України».

Така взаємодія між ними існувала постійно.

Оскільки ДП «Бурштин України» входить до переліку обєктів, перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1998 року №1612 «Про затвердження переліку військових частин, підприємств, установ та організацій, які підлягають обслуговуванню підрозділами спеціальної міліції міністерства внутрішніх справ України» то всі обєкти підприємства, в тому числі ліцензійна площа підрахунку запасів ділянки «Пугач» ДП «Бурштин України» на Клесівському родовищі бурштину, перебували і перебувають під охороною відділення спеціальної поліції (міліції) ГУ Національної поліції в Рівненській області.

При цьому відділення спеціальної поліції має статус органу внутрішніх справ, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо послання боротьби зі злочинністю та охорони громадського порядку.

Виходячи з наведеного, відсутності будь-яких конкретних звинувачень у невиконанні покладених на нього обовязків вважає всі три накладені на нього дисциплінарні стягнення безпідставними, необґрунтованими та протиправними.

В результаті протиправних дій відповідача від 16 листопада 2016 року він був позбавлений щомісячних премій, що безпосередньо вказано в наказі №543.

Тому з підприємства, крім середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню сума щомісячних премій за період з 16 липня 2015 року по 11 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представники відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали, просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працював на посаді начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» з 18 червня 2015 року на підставі наказу №43-к від 17 червня 2015 року.

11 лютого 2016 року позивача було звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання ним без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Пункт 3 статі 40 КЗпП України надає право власникові або уповноваженому органу розірвати трудовий договір у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як було встановлено, 16 листопада 2015 року наказом №543 «Про оголошення догани» за невиконання вимог п.п.1,4,7,9 Розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», п.п.2.1.,2.6.,2.7. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України» начальнику служби безпеки та охорони ОСОБА_1 було оголошено догану. З наказом №543 «Про оголошення догани» від 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено під розпис у день проголошення, даний наказ оскаржено не було.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності став висновок за результатами службового розслідування від 27 жовтня 2015 року проведеного на виконання наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» №504 від 26 жовтня 2015 року «Про створення комісії для проведення службового розслідування» за фактом незаконного видобутку бурштину в межах гірничого відводу підприємства.

Зокрема, комісією встановлено, що 28 вересня 2015 року близько 08:00 год. начальник Клесівської гірничої дільниці ОСОБА_4 повідомив заступника генерального директора з геології та гірничих робіт ОСОБА_5 про виявлення проведення незаконного видобутку бурштину невідомими особами в межах гірничого відводу підприємства. Про даний факт заступник генерального директора з геології та гірничих робіт ОСОБА_6 невідкладно сповістив начальника служби безпеки і охорони ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.1.2. Положення про Службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України» (далі по тексту Положення) служба безпеки і охорони створена саме для вирішення завдань, повязаних із безпекою підприємства.

Згідно п.2.1. Положення на службу безпеки та охорони покладено завдання своєчасного виявлення загроз і ефективного припинення посягань на законні інтереси підприємства із застосування технічних організаційних та інших засобів. Відповідно до п.1 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» (далі по тексту Посадова інструкція) до завдань та обовязків начальника служби безпеки та охорони належить: реагувати на загрози та посягання на законні інтереси підприємства із застосування юридичних засобів. Однак, начальник служби безпеки і охорони ОСОБА_1, всупереч вищезазначеному не вжив жодних заходів, спрямованих на своєчасне виявлення незаконного видобутку бурштину на території гірничого відводу підприємства, на встановлення обставин, що сприяли його проведенню та припинення незаконних дій та запобігання у подальшому виникнення подібних загроз безпеці підприємства.

Не зважаючи на те, що згідно п,2.6. Положення та п.4 розділу ІІ Посадової інструкції саме на службу безпеки охорони покладено завдання організації взаємодії з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки і охорони підприємства, начальник служби безпеки і охорони ОСОБА_1 не повідомив і не сприяв своєчасному повідомленню правоохоронні органи про факт незаконного видобутку бурштину сторонніми особами на території гірничого відводу підприємства.

Окрім того в порушення п.9 розділу ІІ Посадової інструкції та п.2.7. Положення начальник служби безпеки та охорони, ні в усній, ні в письмовій формі не поінформував в.о. генерального директора підприємства про ситуації, що склалися.

Не брав участі начальник служби безпеки і охорони ОСОБА_1 і в огляді місця події. За результатами комісійного обстеження ліцензійної площі Клесівського родовища бурштину, ділянка «Пугач», було виявлено незаконне проведення сторонніми особами видобутку бурштину в межах гірничого відводу підприємства, а саме: на блоці 4-С1 на загальній площі 0,05 га з порушенням північного боргу відпрацьованого карєра дільниці та на блоці 5-С2.

З огляду на вище викладене, вбачається, що начальник служби безпеки і охорони фактично самоусунувся від виконання своїх посадових обовязків та не вжив жодних, передбачених посадовою інструкцією заходів, спрямованих на своєчасне виявлення та усунення загроз безпеці підприємства. У звязку з чим керівником підприємства було прийнято рішення про притягнення начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» до дисциплінарної відповідальності.

03 грудня 2015 року наказом №587 «Про оголошення догани» за невиконання вимог п.2,3,5,6,7 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», а також вимог п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4.,2.5. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України» начальнику служби безпеки та охорони ОСОБА_1 було оголошено догану.

У жовтні 2015 року ТОВ «Виробнича фірма «ІНВЕКС Телеком» провело огляд системи безпеки на території ДП «Бурштин України» за результатами якого виявлено ряд недоліків, а саме: система відео нагляду працювала з відкритим виходом в інтернет, а пароль доступу не змінювався з моменту її встановлення, що давало можливість, у тому числі раніше звільненим працівникам, в режимі реального часу спостерігати за пересуванням співробітників підприємства та охорони; система відео нагляду потребувала заміни кількох камер, що частково вийшли з ладу; на підприємстві фактично відсутня система контролю доступу з фіксацією в памяті інформації про особу співробітника та часу відвідання ними, як приміщень з обмеженим доступом, так і підприємства в цілому, у тому числі відсутня система контролю доступу і пресування територією підприємства орендарів та відвідувачів; на підприємстві відсутня система охорони периметру, що ставить під загрозу товарно-матеріальні цінності, які знаходяться на складах та у виробничих приміщеннях підприємства; відсутня система безпеки та спостереження на Клесівській гірничій ділянці та система дистанційного контролю руху за маршрутом Клесівська гірнича дільниця-підприємство.

Провівши службове розслідування, комісія, створена на виконання наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» №559 від 19 листопада 2015 року «Про створення комісії для проведення службового розслідування», прийшла до висновку, що наявність вище зазначених недоліків у роботі системи безпеки підприємства стала наслідком невиконання та/або неналежного виконання окремими працівниками підприємства своїх посадових обовязків.

Зокрема, начальник служби безпеки та охорони ОСОБА_1 всупереч положень п.2,3,5,6,7 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», а також вимог п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4.,2.5. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України» від 11 вересня 2013 року не забезпечив та не вживає належних заходів спрямованих на своєчасне виявлення загроз і ефективне припинення посягань на законні інтереси підприємства у тому числі виявлення можливих каналів витоку конфіденційної інформації, захист комерційної таємниці підприємства. Начальник служби безпеки та охорони ОСОБА_1 належним чином не здійснює організацію фізичного та технічного захисту приміщень та персоналу підприємства, а також не забезпечує вжиття повного комплексу заходів по дотриманню збереження і охорони дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, матеріальних та нематеріальних цінностей, перепускного та внутрішньо-обєктового режиму на підприємстві і гірничо-добувних дільницях. Крім того, як було встановлено за результатами роботи комісії начальником служби безпеки та охорони не вживаються та не розробляються заходи, а також не вносяться на розгляд керівництва пропозиції спрямовані на удосконалення системи безпеки підприємства.

У звязку з чим комісія рекомендувала за невиконання вимог п.2,3,5,6,7 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин Україна» а також вимог п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4.,2.5. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «бурштин України» від 11 вересня 2013 року, комісія рекомендувала притягнути начальника служби безпеки та охорони ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. З наказом №587 «Про оголошення догани» від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено в день проголошення. Даний наказ оскаржено не було.

В лютому 2016 року у звязку зі зростанням кількості виявлення слідів незаконного видобутку бурштину в межах ліцензійної площі Клесівського родовища бурштину, ділянка «Пугач» наказом в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» №72 від 10 лютого 2016 року було створено комісію для перевірки та розслідування вищезазначених обставин. За результатами останньої було встановлено наступне.

09 грудня 2015 року за результатами обстеження ліцензійної площі Клесівського родовища бурштину, ділянка «Пугач» працівниками ВП «Клесівський карєр» Філії «Центр Управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниці» було виявлено проведення сторонніми особами незаконного видобутку бурштину на території гірничого родовища Клесівське І ділянка «Пугач» під відвалом розкривних порід, який розташований в південно-східній частині карєру. За даним фактом до Сарненського РВ УМВС у Рівненській області було направлено відповідну заяву.

01 лютого 2016 року працівниками державного підприємства «Бурштин України» при проведенні комісійного обстеження ліцензійної площі Клесівського родовища бурштину, ділянка «Пугач» було виявлено сліди незаконного проведення сторонніми особами видобутку бурштину в межах гірничого відводу підприємства, а саме: в межах блоку підрахунку запасів 2-С2 ділянки пугач на території земельного відводу та промислового майданчику ВП «Клесівський карєр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» по зовнішній стороні вїзної траншеї (дороги) - діючого карєру, яка межує з відвалом розкривних порід. Роботи проводились вручну, без застосування спеціальних механізмів. Перекопи орієнтовані вздовж відвалу на протязі 80-90 м, шириною 10-15 м.

Факти порушення гірничого відводу підприємства невстановленими особами, що проводять незаконний видобуток бурштину мали систематичний характер та неодноразово фіксуються працівниками підприємства.

Начальник служби безпеки та охорони ОСОБА_1 неодноразово перебував у службових відрядженнях у смт.Клесів (так лише протягом 2016 року 27-28 січня, 03 лютого, 10 лютого). Однак, незважаючи на неодноразові виявлення працівниками ДП «Бурштин України» слідів незаконного видобутку бурштину на території гірничого відводу, від начальника служби безпеки та охорони не надходило жодних службових записок з повідомленням керівництва підприємства про виявлення слідів незаконного видобутку бурштину на території гірничого відводу. Окрім того, ОСОБА_1 не звертався особисто та не ініціював звернення керівництвом підприємства і до правоохоронних органів. Хоча саме на начальника служби безпеки і охорони підприємства, відповідно до п.4 Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», а також вимог п.2.6. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України» покладено організацію взаємодії з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки та охорони підприємства.

09 лютого 2016 року на виконання доручення в.о. генерального директора комісією у складі: помічника генерального директора ОСОБА_7, енергетика ОСОБА_8, маркшейдера ОСОБА_9 та механіка ОСОБА_10 було проведене комісійне обстеження ліцензійної площі підрахунку запасів ділянки «Пугач» Клесівського родовища бурштину та виявлено ознаки незаконного видобутку бурштину сторонніми особами в районі відвалу розкривних порід карєру РПЗ-43 в західній частині в районі в»уїзної траншеї в межах блоку 2-С2 ліцензійної площі. Даний факт зафіксовано в акті від 09 лютого 2016 року. Окрім того, з акту обстеження ліцензійної площі Клесівського родовища бурштину, ділянка «Пугач» вбачається, що обєм проведених робіт вказують на довготривалий і регулярний незаконний видобуток бурштину протягом останніх кількох тижнів. Даний факт також зафіксований і викладений у службовій записці помічника генерального директора ОСОБА_7 від 10 лютого 2016 року.

Зважаючи на виявлення чергових фактів незаконного видобутку бурштину на території гірничого відводу підприємства, з метою виявлення та фіксації слідів незаконного видобутку, у тому числі повідомлення та залучення для проведення перевірки правоохоронних органів начальника служби безпеки та охорони ОСОБА_1 10 лютого 2016 року було направлено до смт.Клесів у службове відрядження. Проте, начальник служби безпеки та охорони ОСОБА_1 всупереч вищезазначеному жодних слідів незаконного видобутку бурштину сторонніми особами на території ліцензійної площі підрахунку запасів ділянки «Пугач» Клесівського родовища бурштину не виявив, офіційних результатів обстеження гірничої дільниці не надав.

З огляду на вищезазначене, комісія вважала встановленим невиконання начальником служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України» ОСОБА_1 вимог п.п.1,2,4,5,7,8,9 розділу ІІ Посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ДП «Бурштин України», а також приписів п.п.2.1.,2.2.,2.3.,2.6.,2.7. Положення про службу безпеки та охорони державного підприємства «Бурштин України». Подібні прояви бездіяльності начальника служби безпеки і охорони ОСОБА_1 не лише не сприяють своєчасному виявленню та реагуванню на загрози на законні інтереси підприємства, а відповідно унеможливлюють своєчасне припинення подібних посягань.

Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України,трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» підставою для розірвання трудового договору за п.3 ст.40 КЗпП України є систематичне невиконання працівником трудових обовязків. Такими що систематично порушують трудову дисципліну, були визнані працівники, які мають дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни та порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення. Якщо дисциплінарне стягнення не погашене часом або не зняте до закінчення встановленого річного строку, порушення трудової дисципліни працівником дає підставу для його звільнення за п.3 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимогЗакону України"Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги не довів, а представники відповідача їх спростували належними та допустимими доказами у справі про те, що позивач працюючи начальником служби безпеки і охорони ДП «Бурштин України» неодноразово вчиняв порушення трудової дисципліни, за що відповідно до наказів від 16 листопада 2015 року №543 «Про оголошення догани» та від 03 грудня 2015 року №587 «Про оголошення догани» до нього застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, які ним не були оскаржені, тому в.о. генеральним директором підприємства в межах наданих йому повноважень було прийнято рішення звільнити начальника служби безпеки та охорони ОСОБА_1 з роботи за систематичне невиконання ним без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.40,235 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів, поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :