Постанова № 63682107, 26.12.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/965/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

___________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

13.09.1987р.н., гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Забрама Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судових засіданнях 27.10.2016 року, 15.11.2016 року та 30.11.2016 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Не заперечуючи того факту, що перебував у салоні вказаного автомобіля у стані алкогольного сп»яніння, заперечував, що саме він керував транспортним засобом 30.09.2016 року в м.Дубно по вул.Забрама. Пояснив, що у той день заздалегідь попросив свого двоюрідного брата ОСОБА_2 завезти його на святкування дня народження в с.Панталія і саме він знаходився за кермом автомобіля коли їх зупинили працівники поліції.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює начальником СР ПП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. 30.09.2016 року заступив на чергування. Кожні вихідні з 20.00 год. до них приєднуються представники громадського формування «Козацька варта». Під час патрулювання по м.Дубно побачили автомобіль, який стояв на центральній площі міста та в якому замінювали колесо. Біля автомобіля знаходилось п»ятеро людей дві жінки та троє чоловіків. Приблизно через 20-25 хв. проїжджаючи по вул..Забрама в м.Дубно, побачили цей же автомобіль з включеною аварійною сигналізацією. Він побачив, як водій з пасажиром помінялись місцями. Пасажир, який сів за кермо автомобіля почав рухатись. По його зовнішньому вигляду було видно, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Включивши спеціальний сигнал вони зупинили автомобіль, за кермом якого знаходився молодий чоловік, який знаходиться в залі судового засідання, а саме ОСОБА_1, якого вони відвезли на освідування до медичного закладу, де було встановлено факт вживання останнім алкоголю. Крім того показав, що в момент зупинки транспортного засобу в салоні автомобіля знаходився один ОСОБА_1, інші двоє його товаришів підійшли до автомобіля через 5-10 хв.

Аналогічні показання дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зауваживши крім того, що ніякого фізичного чи психологічного тиску з боку працівників поліції не було, більше того ОСОБА_1 після зупинки автомобіля намагався втекти. Обоє категорично стверджують про те, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 30.09.2016 року автомобілем НОМЕР_1 в м.Дубно по вул..Забрама Рівненської області у стані алкогольного сп»яніння.

На думку суду, пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що за кермом автомобіля знаходився не ОСОБА_1, а ОСОБА_2 суперечать іншим доказам, які суд вважає достовірними та є намаганням уникнути відповідальності.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ЄДРПОУ 26406231).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов