Рішення № 6368133, 07.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.09 Справа № 10/115-09. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш» м. Харків

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м.Шостка

про стягнення 10013,73 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фішер В.О.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 10013,73 коп. заборгованості за отриманий товар згідно видаткових накладних, а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №194 від 03.12.2008р. відповідач протягом грудня 2008 року отримав товар (медикаменти) за видатковими накладними № 177601 від 04.12.08 р. на суму 1433 грн.42 коп. № 177602 від 04.12.08 р. на суму 1310 грн.63 коп. № 177823 від 04.12.08 р. на суму 959 грн.19 коп. № 177824 від 04.12.08 р. на суму 1435 грн.66 коп. № 177825 від 04.12.08 р. на суму 1210 грн.83 коп. № 177826 від 04.12.08 р. на суму 1028 грн.84 коп. № 177828 від 04.12.08 р. на суму 1245 грн.58 коп. № 177829 від 04.12.08 р. на суму 461 грн.91 коп., а всього на загальну суму 9086 грн. 06 коп.

У товарно-транспортних накладних сторонами узгоджений строк оплати протягом 14 днів з моменту отримання товару.

Як пояснив позивач, за отримані товарно-матеріальні цінності відповідач 22.01.2009 року та 09.02.2009 року здійснив часткову оплату суми заборгованості, за медикаменти, частково погасивши заборгованість за накладними №177601 від 04.12.08 р. та №177602 від 04.12.08 р., що підтверджується банківськими виписками № 13 від 22.01.2009 та № 25 від 09.02.2009р.

Таким чином, відповідач не здійснив повного розрахунку за поставлений товар, тому заборгованість становить 8906,84 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки доказів сплати заборгованості відповідач не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 8906,84 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно п.6.2 умов укладеного договору № 194 від 03.12.2008 року, у випадку порушення покупцем умов оплати товару, встановлених договором, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями ст. 230 Господарського кодексу України визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплати у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки шестимісячний термін з дати порушення зобов'язання не сплинув позивач правомірно здійснив нарахування пені, виходячи з фактичної кількості днів допущеного прострочення зобов'язань по оплаті поставленого товару, яка склала 491 грн . 95 коп.

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання, а згідно ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.3. ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пункт 6.2 Договору встановлює, що постачальник також вправі вимагати від покупця сплати процентів за користування грошовими коштами у розмірі 30% від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період існування заборгованості, тобто 614 грн.94 коп.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш» (м.Харків, пл.Л.Свободи,46а,кв.79, і.к. 25184975) 8906,84 грн. основної заборгованості, 491,95 грн. пені, 614,94 грн. 30% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.05.2009 р.