Ухвала суду № 63680843, 23.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/12694/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/7095/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 23.12.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було проголошено 10 квітня 2015 року ( а.с. 141-145 ).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду є 20 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу подано 12 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що він особисто копію оскаржуваного рішення не отримував, про нього дізнався, ознайомившись із матеріалами даної справи ( а.с. 161 ), та його представник - ОСОБА_5 ( а.с. 117 ) не був присутній в залі судового засідання під час проголошення рішення.

Однак, в матеріалах справах наявне повідомлення про вручення 10 червня 2015 року поштового відправлення ОСОБА_2 ( а.с. 158 ) та в журналі судового засідання відсутні відомості про те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був відсутній під час проголошення судового рішення ( а.с. 138, 139 ).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені апелянтом обставини не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при надходженні апеляційної скарги до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було виявлено, що вказаний в переліку додатків до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній, про що працівниками Бориспільського міськрайонного суду Київської області складено відповідний акт ( а.с. 175 ).

Згідно п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подачі позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в розмірі 165 694,91 грн., становить 1 656,95 ( 165 694,91 : 100 х 1 ) грн.

Відповідно до п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 1 822,64 ( 1 656,95 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а також не надано документів про причини звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк