Ухвала суду № 63680330, 16.11.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа №370/2586/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.151-153 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу.

Одночасно, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві зазначений відповідачем фізична особа ОСОБА_2, тому суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з відповідним запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування заходів забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Н.Б.Мазка