Рішення № 63680169, 18.11.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8896/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (місце реєстрації: 08292, м. Буча, вул. Ново-Яблунська, буд. 20/А, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків:НОМЕР_1) перед ТОВ «Порше Мобіліті», (місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300379) за Кредитним договором № 5000669 від 09.11.2012 р. у розмірі 1 047 002,66 грн. звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2) згідно Договору застави № 50006669 від 12.11.2012 р., шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 08292, м. Буча, вул. Ново- Яблунська, буд. 20/А, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Порше Мобіліті», (місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300379) судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.11.2012 року р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 50006669, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 279 564,26 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 34 010,25 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком погашення кредиту, що становить невідємну частину Договору. Зобов'язання за договором забезпечується заставою, між сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу № 5000669 від 12.11.2012 року, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за Договором відповідачем було передано у заставу: автомобіль марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2, заставною вартістю 372 752,34 грн.

Також позивач зазначає, що починаючи з березня 2013 року, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, відповідач почав сплачувати щомісячні платежі з порушенням строків оплати погоджених Сторонами в Договорі, а починаючи з липня 2013 року перестав виконувати свої зобовязання за Договором, взагалі не сплативши кредитні платежі за липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за несплаченими платежами за Договором на загальну суму 17 618,33 грн. Загальна сума невиконаних грошових зобовязань Відповідача за несплаченими щомісячними платежами за Договором складає 17 618,33 грн.

Крім того позивач зазначає, що у звязку з систематичним невиконанням умов Договору 04.09.2013 року Позивачем Відповідачеві було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50006669 з вимогою повернути суму Кредиту. Вимога від 04.09.2013 року направлялась на адресу відповідача, зазначену у Договорі: 08292, м. Буча, вул. Ново-Яблунська 20/А. Однак 08.10.2013 року лист з вимогою було повернуть на адресу позивача у звязку з закінченням терміну зберігання. З огляду на вищевикладене, позивач зробив усе можливе для належного повідомлення відповідача про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, а також сплати заборгованості, що виникла. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про заборгованість, що виникла у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору; вимоги щодо її повернення, а також дострокового повернення кредиту в повному обсязі відповідно до умов Договору. Таким чином, терміном повернення Кредиту відповідно є «04» вересня 2013 року. Станом на момент подання позовної заяви сума Кредиту за Договором, за виключенням заборгованості за період з липня 2013 року по вересень 2013 року, яка підлягає поверненню становить еквівалент в гривні 29 439,57 дол. США, що відповідно до обмінного курсу ПАТ «Креді ОСОБА_2» на дату складання позовної заяви, а саме 23,050 грн. за 1 дол. США, складає 678 582,09 грн.

Згідно із умовами Кредитного договору № 5000669 від 09.11.2012 р. процентна ставка становить 9,9%. Виходячи з того, що сума Кредиту яка підлягає сплаті становить 678 582,09 грн., кількість днів прострочення сплати суми Кредиту (строк користування Кредитом) становить (05.09.2013 - 04.12.2015) 820 днів, розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується наступним чином та становить: 678 582,09 *9,9%*820/360 = 153 020,26 грн. Станом на момент подання позовної заяви плата за користування Кредитом за період з склала 153 020,26 грн. Отже, загальна сума основного боргу відповідача за Договором на дату складання позовної заяви складає 849 220,68 грн. Загалом, відповідно до умов п. 8.3. Умов кредитування, за порушення своїх зобовязань відповідач зобовязаний сплатити загальну суму штрафних санкцій у розмірі 99 075,54 грн. Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 4 064,45 грн. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 1 218,86 грн., загальна сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань за цим Договором складає 3 868,55 грн. Станом на момент позовної заяви у відповідача існує заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1 047 002,66 гривень. Враховуючи зазначене вище та у звязку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, на предмет застави має бути звернено стягнення на користь позивача.

Крім того, позивач вказує, що позивач поніс витрати у звязку із необхідністю підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості та збитків за договором та представництво інтересів в суді, а тому позивачу мають бути компенсовані збиткі заподіяні у звязку з неналежним виконанням умов договору в розмірі 10000,0 гривень без ПДВ, дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість в розміір 12000,0 гривень, так як ТОВ Порше Мобіліті є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України. Для захисту своїх прав та зважаючи на характер господарської діяльності позивача та економічну спеціалізацію на ринку, позивач звернувся до спеціалізованих організацій, а саме до ТОВ Юридична компанія Тріпл Сі, ТОВ Орум для надання юридично-консультаційних послуг. Таким чином, позивач поніс витрати у звязку із представництвом інтересів в суді, підготовкою процесуальних документів, які були необхідні для захисту інтересів позивача у звязку з порушенням умов договору з боку відповідача. Витрати позивача внаслідок звернення до ТОВ Юридична компанія Тріпл Сі становлять в сумі 17186,00 гривень; дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 20623,20 гривень, так як ТОВ Порше Мобіліті є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України. Витрати позивача внаслідок звернення до ТОВ Орум становлять 4800,0 гривень, дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 5760,0 гривенть, так як ТОВ Порше Мобіліті є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України.

Також позивач вказує, що оскільки відповідачем, починаючи з грудня 2013 року було порушено зобовязання, вказані в п. 5.5 договору щодо сплати страхових платежів на користь страхової компанії за договором страхування, станом на момент подання позовної заяви на виконання п. 5.6 договору позивачем було сплачено страхові платежі, які не компенсовані відповідачем, а тому дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 51171,38 гривень. Отже, станом на момент подання позовної заяви розмір збитків заданих позивачеві у звязку з неналежним вимонанням вдповідачем п. 5.5 договору становить 51171,38 гривень та загальний розмір завданих збитків становить 89554,58 гривень.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що 09.11.2012 року р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 50006669, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 279 564,26 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 34 010,25 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком погашення кредиту, що становить невідємну частину Договору. Зобов'язання за договором забезпечується заставою, між сторонами був укладений Договір застави транспортного засобу № 5000669 від 12.11.2012 року, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за Договором Відповідачем було передано у заставу: автомобіль марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2, заставною вартістю 372 752,34 грн.

Судом також встановлено, що починаючи з березня 2013 року, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, відповідач почав сплачувати щомісячні платежі з порушенням строків оплати погоджених сторонами в Договорі, а починаючи з липня 2013 року перестав виконувати свої зобовязання за Договором, взагалі не сплативши кредитні платежі за липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за несплаченими платежами за Договором на загальну суму 17 618,33 грн.

Також судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про заборгованість, що виникла у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору; вимоги щодо її повернення, а також дострокового повернення кредиту в повному обсязі відповідно до умов Договору. Станом на момент подання позовної заяви у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 047 002,66 гривень. Враховуючи зазначене вище та у звязку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, на предмет застави має бути звернено стягнення на користь позивача.

Встановлені судом обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копією кредитного договору № 5000669 від 09.12.2012 року, графіку погашення кредиту, договору застави транспортного засобу №50006669 від 12.11.2012 р.; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, за якими кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва;

-ст.514 ЦК України, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором;

-ст. 19 Закону України «Про заставу», згідно з якою за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави;

- ст. 20 Закону України «Про заставу», за якою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку; звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави; реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором;

- ч.1 ст.21 Закону України «Про заставу», якою визначено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором;

- ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за якою звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

- ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за якою обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

- ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до якої, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача; до закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону; якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду;

- ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за якою, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі; обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах; договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно; покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 50006669 від 09.11.2012 року не виконує, станом на 29.12.2015 року його заборгованість за цим договором перед позивачем становить 1047 002,66 грн., суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, вважає, що слід в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2 згідно Договору застави № 50006669 від 12.11.2012 р., шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 15 705,05грн. сплаченого позивачем судового збору та 10000,0 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 512, 514, 1054 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24, 26, 28, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5000669 від 09.11.2012 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: 08292, м. Буча, вул. Ново-Яблунська, буд. 20/А, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків:НОМЕР_1) перед ТОВ «Порше Мобіліті», (місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300379) в сумі 1047 002,66 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно Договору застави № 50006669 від 12.11.2012 р., шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути із ОСОБА_1, (місце реєстрації: 08292, м. Буча, вул. Ново- Яблунська, буд. 20/А, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Порше Мобіліті», (місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300379) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 15 705,05 грн. та 10000,0 гривень витрат на правову допомогу..

Копію заочного рішення направити сторонам до відому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3