Постанова № 63679922, 16.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9931/16-П

Провадження № 3/359/3441/2016

МН № 0521/125000016/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, 27.06.1968р. народження, уродженця та мешканця України, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 50/29, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина України ЕК683189, виданий 16.12.2009 року, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.471 МК України,

УСТАНОВИВ:

10.08.2016р., о 13 год. 00 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Китаю транзитом через Казахстан, м. Алма-Ати, рейсом № КС405, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 (одну) авторучку Spy Pen з фото-відеокамерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм, в комплекті з USB- кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, вартістю 585 грн., чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення такого товару через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ №436 від 21.05.2012р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» та розділу 5 ч.3 Спеціальні технічні засоби Постанови КМУ №86 від 28.01.2004р. Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, і який потребує обовязкового декларування відповідно до п.3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюєтьсяза дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади або заборонено) відповідно до Постанови КМУ №431 від 21.05.2012р.

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, в своєму листі, направленому на електронну адресу суду, просив проводити розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях при складанні протоколу зазначив, що вину у скоєному визнає та пояснив, що допустив вищевказане порушення внаслідок незнання митних правил України.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та обєктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних письмових пояснень правопорушника, доповідних записок, опису предмету, експертного висновку.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, громадянина України, 27.06.1968р. народження, уродженця та мешканця України, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 50/29, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина України ЕК683189, виданий 16.12.2009 року, відомості щодо ідентифікаційного номер платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 1 (однієї) авторучки Spy Pen з фото-відеокамерою, диктофоном та запамятовуючим пристроєм, в комплекті з USB- кабелем та інструкцією, в упаковці виробника, вартістю 585 грн., вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0521/125000016/16 від 10.08.2016р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина України, 27.06.1968р. народження, уродженця та мешканця України, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 50/29, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина України ЕК683189, виданий 16.12.2009 року, відомості щодо ідентифікаційного номер платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.