Ухвала суду № 63679815, 02.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

02.11.2016

Справа № 361/3955/16-к

Провадження № 1-кп/361/327/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Білик Г.О.

суддів Дутчака І.М.

ОСОБА_1

при секретаріСрібній Ю.О.

з участю :прокурора Кравець Я.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 28.08.2007 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.03.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання до 3 років позбавлення волі, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 16 днів, 21.06.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів з конфіскацією майна; 17.11.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 2 дні;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 04.11. 2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із зали суду , з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області, строк дії якого до 06 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, строк дії якої закінчується 06.11.2016 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на викладене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не мають постійного місця роботи та проживання, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, дані про особи обвинувачених, що у сукупності з іншими підставами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш мякий, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спливає 06.11.2016 р., а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити по 31 грудня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 31 грудня 2016 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 31 грудня 2016 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді І.М. Дутчак

ОСОБА_1