Ухвала суду № 63679380, 28.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7495/16-ц

Провадження №4-с/359/82/2016

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просила: визнати неправомірними дії державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні 16 вересня 2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження №52226483 з виконання вико-навчого листа №2-1990, виданого 26 серпня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» грошових коштів в розмірі 3168 гривень 47 копійок; зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 винести постанову про закриття виконавчого провадження; відкликати оригінал виконавчого листа.

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 подала письмове доповнення до скарги: просить зобовязати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київ-ській області ОСОБА_3 звернутись до суду для затвердження мирової угоди.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1, 2 п.17 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у ци-вільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Зокрема, до участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконав-чого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Встановлено, що у виконавчому провадженні №52226483 стягувачем є КПТМ «Бориспільтепломережа». Ухвалою суду про задоволення скарги в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання держав-ного виконавця вчинити дії, спрямовані на закриття виконавчого провадження, буде ви-рішено питання про права та обовязки цього підприємства.

З огляду на це суд вважає, що КПТМ «Бориспільтепломережа» належить залучити до участі у розгляді скарги як заінтересовану особу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» як заінтересовану особу до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого про-вадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4