Ухвала суду № 63678629, 15.12.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2264/15-ц

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 2 грудня 2016 року у якій позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю.

13 грудня 2016 року на адресу суду надійшли письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання, а також клопотання про поновлення строку для подання таких зауважень, адже, на думку даного відповідача, він був пропущений нею з поважних підстав, а саме у звязку з тим, що копію журналу судового засідання остання отримала 8 грудня 2016 року.

Оглянув зазначені зауваження та клопотання, суд дійшов висновку про відмову у поновленні строку подання зауважень і як наслідок залишення їх без розгляду на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису (ч. 1 ст. 199 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як на підставу для поновлення строку для подання зауважень ОСОБА_1 вказує, що отримала копію з журналу судового засідання лише 8 грудня 2016 року, а тому строк подання таких зауважень розпочався саме з цього дня.

У свою чергу, суд звертає автора клопотання на те, що процесуальний закон повязує початок строку для подання зауважень з днем проголошення рішення суду, а не з днем отримання копії з журналу судового засідання, а тому, суд вважає, ОСОБА_1 пропустила такий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання від 2 грудня 2016 року у даній справі відмовити.

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 2 грудня 2016 року залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 199 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян