Ухвала суду № 63678582, 26.12.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/442/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на 7/8 частин житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на 7/8 частин житлового будинку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 подала клопотання в якому просила залучити до участі в справі у якості співвідповідача: ОСОБА_7.

Співвідповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на 2/10 частин житлового будинку в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно достатті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин клопотання відповідача про залучення вказаної особи співвідповідачем є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача стосуються їх прав або обовязків.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст.ст.33,119-121,123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗалучитиОСОБА_7 до участі в справі як співвідповідача.

Зустрічну позовну заяву, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на 2/10 частин житлового будинку в порядку спадкування, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_9