Ухвала суду № 63678492, 13.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15515/16-ц

Категорія 46

2/295/3906/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування державних актів та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просить скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №789500 від 16.03.2002 року, затвердити державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №549403, затвердити пункт 12 рішення Житомирської міської ради №207 від 28.04.2016 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви передбачено ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Разом з тим, частиною 4 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Заявлені в прохальній частині позовної заяви вимоги - затвердити державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №549403, затвердити пункт 12 рішення Житомирської міської ради №207 від 28.04.2016 року, не відповідають способами захисту порушеного права, які передбачені ст. 16 ЦК України.

В порушення п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги з посиланням на правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування державних актів та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2