Справа № 274/5063/16-ц
Провадження № 2/0274/1950/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
26.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:
в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1) - звернувся через свого представника до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 11.902,43 гривень, посилаючись на те, що 28.08.2015 року між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (далі відповідач) було укладено кредитний договір № б/н (далі - договір). Відповідно до зазначеного вище договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10.215,71 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених умовами кредитного договору. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачці у розмірі, встановленому договором.
В свою чергу, відповідач не виконав умови договору, а тому позивач просить суд стягнути з нього на свою користь прострочену заборгованість за договором, яка станом на 19.09.2016 року становить 11.902,43 гривень, яка складається з наступного: 8.600,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1.005,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1.220,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1.076,62 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Також, просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати з розгляду справи, а саме витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1.378,00 гривень та оголошення в пресі у розмірі 420,00 гривень.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, в тому числі через оголошення в пресі «Урядовий курєр» за № 233 від 10.12.2016 року, причини його неявки суду не відомі, заперечення на позов до суду не надавав.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.08.2015 року ОСОБА_1 та Відповідач уклали кредитний договір № б/н, відповідно до зазначеного договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 18 % , а відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених умовами кредитного Договору (а.с.7-33). Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачці у розмірі, встановленому договором. Доказів про визнання даного кредитного договору недійсним, чи його розірвання відповідачкою суду не надано, а отже вказаний кредитний договір є дійсним і підлягає виконанню.
Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Копії «Умов та правил надання банківських послуг» та «Правил користування платіжною карткою» додаються до позовної заяви.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідач своїх зобов'язань з повернення наданих йому банком кредитних коштів, передбачених договором, належним чином не виконував у зв'язку з чим у неї станом на 19.09.2016 року становить 11.902,43 гривень, яка складається з наступного: 8.600,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1.005,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1.220,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1.076,62 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.6).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 634, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, укладеним між сторонами Договором.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1.378,00 гривень та оголошення в пресі у розмірі 420,00 гривень, а всього разом 1.798,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 626, 627, 629, 634, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2015 року в сумі 11.902,43 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1.798,00 гривень.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д.С. Щербак
Судове рішення № 63678442, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/5063/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: