Постанова № 63678189, 20.12.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2892/16-п

Провадження №3/163/1912/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1843/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 ОСОБА_4 (JASKULOWSKI MARIUSZ ADAM), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, що проживає за адресою: Мазовецьке воєводство, 09-451 Radzanowo, місцевість Szczytno, 36, ОСОБА_5, водія-експедитора фірми «OPATRANS Opatrzyk Lukasz» (09-451 Radzanowo, ul.Ostatnia, 10 А, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії EH №3918651, виданий 13.05.2015 року воєводою Мазовецькі, 4, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 (JASKULOWSKI MARIUSZ ADAM) 30.08.2016 року приблизно о 09 год. 46 хв., слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через митний пост Ягодин (вантажний напрямок) Волинської митниці ДФС, в якості водія вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номерний знак WPL53YH, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBUL», реєстраційний номерний знак WPL70Е1, намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, гербіциди: марки «Butisan Star Max 500SE» в кількості 84 каністри по 5 літрів кожна, вартістю 229723,20 грн., та марки «Iguana» в кількості 56 пляшок по 1 літрі кожна, вартістю 20702,64 грн., які були приховані під ковшем до навантажувача телескопічного, що переміщувався зазначеним транспортним засобом, та були виявлені під час проведення сканування переміщуваного товару за допомогою рентгенівської установки «RAPISKAN EAGLE», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, слідуючи в якості водія вантажного автомобіля марки «DAF», р.н.з. WPL53YH, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBUL», р.н.з. WPL70Е1, окрім заявленого до митного контролю товару, згідно товаросупровідних документів:

- експортної декларації MRN 16PL445010E0338068, CMR 6880697, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL 0999163, FAKTURA PRO-FORMA 1-08-2016 від 26.08.2016, трактора марки «FENDT 718 VARIO», ідентифікаційний номер VIN 727214763, р.н. WPL95E3, рік випуску 2011;

- експортної декларації MRN 16PL445010E0338207, CMR 6880696, FAKTURA PRO-FORMA 2-08-2016 від 25.08.2016, - навантажувача телескопічного «MANITOU LADOWARKA TELESKOPOWA МТ732» з серійним номером 256784, бувшого у використанні, 2008 року випуску,

переміщував товар - «Ковш до навантажувача телескопічного, бувший у використанні», вагою 510,0 кг, який не відповідає заявленому в товаросупровідних документах.

Зазначені дії ОСОБА_2 ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ст.472 МК України.

Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил №1843/20500/2016 вказано, що під час проведення зважування транспортного засобу з вантажем, в результаті проведення математичних розрахунків, було встановлено наступну невідповідність: загальна вага брутто транспортного засобу з вантажем згідно результатів зважування становить 30 930 кг, вага транспортного засобу з напівпричепом без навантаження (згідно технічних паспортів) складає - тягач 7300 кг + напівпричіп 6617 кг = 13917 кг; вага товарів згідно поданих документів становить 14 440 кг (навантажувач телескопічний MANITOU - 7250 кг, трактор марки FENDT 718 VARIO - 7190 кг), тобто загальна вага брутто транспортного засобу з вантажем згідно поданих документів становить 28 357 кг. Надлишкова вага по факту зважування транспортного засобу з вантажем становить 2573 кг.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак свої інтереси та права в суді доручив захищати захиснику ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні, не оспорюючи кваліфікації дій його підзахисного за ознаками ч.1 ст.483 МК України, заперечив наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Такі свої доводи обґрунтував тим, що переміщуваний на підставі товаросупровідних документів товар слідував з ОСОБА_5 в Україну відповідно до договорів оренди. Зокрема, в Україну, на адресу ТОВ «Прилуцьк-Агро» переміщувався трактор та навантажувач. При цьому, навантажувач оснащений розвантажувально-навантажувальним обладнанням, яке включає у себе вила та ковш, які є складовою сільськогосподарської техніки нероздільними агрегатами, що йшли в комплекті з навантажувачем, оскільки вони необхідні для повноцінної роботи даної техніки. Вилучений органом доходів і зборів ковш, який за технічними характеристиками скріплюється з навантажувачем, є його стандартною комплектацією, як невідємна частина, та охоплюється укладеним договором оренди сільськогосподарської техніки (навантажувача), тому декларуванню, як окрема позиція, не підлягає, що також узгоджується з п.п.4, 5 приміток Розділу XVI Українського класифікатора кодів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД Закон України «Про митний тариф»). З викладених підстав, просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення, а вилучений ковш повернути ТОВ «Прилуцьк-Агро», на адресу якого він слідував згідно договору оренди.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкцій ч.1 ст.483 та ст.472МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності, думку представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено наступне.

30.08.2016 року приблизно о 09 год. 46 хв. в зону митного контролю ВМО №2 митного поста «Ягодин» (вантажний напрямок) Волинської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор» по напрямку «вїзд в Україну» з ОСОБА_5 в Україну заїхав вантажний транспортний засіб «DAF», р.н.з. WPL53YH, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBUL», р.н.з. WPL70Е1, під керуванням громадянина ОСОБА_5 - ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Відповідно до ПП №№: 205070000/2016/032434, 205000000/2016/908716 та поданих водієм - ОСОБА_2 ОСОБА_4 товаросупровідних документів (експортних декларацій: MRN 16PL445010E0338068 та MRN 16PL445010E0338207, CMR 6880697, CMR 6880696, іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL 0999163, FAKTURA PRO-FORMA 1-08-2016 від 26.08.2016, FAKTURA PRO-FORMA 2-08-2016 від 25.08.2016), у вищевказаному транспортному засобі переміщувались: трактор марки «FENDT 718 VARIO», ідентифікаційний номер VIN 727214763, р.н. WPL95E3, рік випуску 2011, та навантажувач телескопічний MANITOU LADOWARKA TELESKOPOWA МТ732 з серійним номером 256784, бувший у використанні, 2008 року випуску.

Як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/200249 від 30.08.2016 року, за результатами частково проведеного митного огляду було встановлено, що в транспортному засобі WPL53YH/WPL70Е1 переміщується вантаж: навантажувач телескопічний «MANITOU», серійний номер 256784, бувший у використанні; трактор марки «FENDT 718», бувший у використанні, а також ковш, загальною вагою 510 кг, який не відповідає заявленому в товаросупровідних документах.

Крім цього, під час проведення сканування вищевказаних товарів, за допомогою рентгенівської установки «RAPISСAN EAGLE», під ковшем виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: 28 коробок з гербіцидами («Butisan Star Max 500SE» в кількості 3 шт. по 5 л та «Iguana» в кількості 2 шт. по 1 л в кожній коробці). За результатами такого огляду було виявлено 84 каністри по 5 л «Butisan Star Max 500SE» та 56 пляшок «Iguana».

Митною декларацією, за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, від 30.08.2016 року стверджено, що ОСОБА_2 ОСОБА_4, окрім коштів (українських гривень та польських злотих), будь-якого товару не декларував.

У письмових поясненнях від 30.08.2016 року, ОСОБА_2 ОСОБА_4 факт приховування під ковшем гербіцидів визнав, вказавши, що даний товар йому не належить, під ковш його поміщав особисто з працівником компанії-відправника товару та переміщував без будь-якої винагороди. З приводу недекларування ковша вказав, що при переміщенні товару вважав, що ковш належить до навантажувача та документи на нього не потрібні, при цьому, він не знав, що вправі був записати зазначений ковш в документи.

За змістом ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, наведеними доказами в повному обсязі доводиться факт вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю такого товару, як гербіциди, оскільки останній особисто приймав участь у приховуванні даного товару з метою його переміщення через митний кордон України, тобто достовірно знав про його наявність і переміщення з приховуванням, та з метою досягнення визначеної мети, ні в усному, ні в письмовому порядку не заявив до митного контролю.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ознаками ст.472 МК України, то суд не вбачає в діях останнього складу зазначеного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно договорів оренди транспортного засобу від 01.08.2016 року, компанія «AUTO-TRANSPORT», як орендодавець, зобовязалась віддати орендарю ТОВ «Прилуцьк-Агро» у використання колісний трактор - FENDT, модель 718 VARIO, рік виробництва 2011, вартістю 42000 польських злотих, та сільськогосподарське устаткування - навантажувач Manitou МТ732, фабричний номер 256784, рік виробництва 2008, вартістю 24000 польських злотих.

З фактури-проформи №2-08-2016 від 25.08.2016 року вбачається, що даний документ оформлений на товар - «телескопічний навантажувач «Manitou МТ732», заводський №256784, 2008 року випуску, вагою 7250 кг.

Декларування зазначеного товару здійснювалось ФОП ОСОБА_6, на підставі договору №28/07 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 28.07.2016 року, укладеного між ТОВ «Прилуцьк-Агро», як замовником, та ФОП ОСОБА_6, як виконавцем.

У письмових поясненнях від 09.11.2016 року за вих.№72 ОСОБА_6 вказав, що декларування товару він здійснював виключно на підставі наданих замовником документів, які надійшли йому в електронному вигляді.

Зокрема, відповідно до електронної декларації №205070000/2016/032951, декларантом ОСОБА_6 задекларовано наступний товар: автонавантажувач з вилковим захватом, оснащений підіймальним, вантажно-розвантажувальним обладнанням, самохідний, з висотою підіймання більше 1 м, для нерівномірної місцевості - Manitou Ladowarka Teleskopowa МТ732, бувший у використанні, рік випуску 2008, вантажопідйомність 3200 кг, телескопічний, загальною вагою 7250 кг, вартістю 25000,00 польських злотих.

У справі встановлено, що під час переміщення товару з ОСОБА_5 в Україну з навантажувачем були зєднані вила, а ковш лежав поряд.

Вилучений в порядку ст.511 МК України ковш до навантажувача, органом доходів і зборів класифіковано за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 (ковші, грейфери, захвати та черпаки).

У пунктах 4, 5 примітки розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя українського класифікатора кодів зовнішньоекономічної діяльності» Закону України "Митний тариф України" від 19.09.2013, № 584-VII, передбачено, що у разі, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції. У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Вищенаведене, дає підстави для висновку, що ковш та автонавантажувач складають єдине ціле, яке охоплюється поняттям «машина».

При цьому, як вбачається зі змісту митної декларації, у ній йдеться про оснащення автонавантажувача підіймальним, вантажно-розвантажувальним обладнанням, що за своєю сутністю передбачає й ковш.

Таким чином, відображення у митній декларації та товаросупровідних документах товару відповідає фактично переміщуваному.

Поміж цього, та обставина, що ковш до навантажувача переміщувався ОСОБА_2 ОСОБА_4, як фізичною особою, для власних потреб, що вимагало б його особисте декларування у митній декларації, за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, у справі не встановлена.

Не мають й будь-якого правового значення математичні розрахунки органу доходів і зборів щодо загальної ваги переміщуваного товару та їх розбіжність з товаросупровідними документами, оскільки надлишкову вагу встановлено у 2573 кг, а вага вилученого ковша становить лише 510 кг.

Таким чином, будь-яких дій, які охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, ОСОБА_2 ОСОБА_4 не вчинив.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ст. 472 МК України слід закрити у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, а вилучений органом доходів і зборів товар: ковш до навантажувача телескопічного, що був у використанні, вагою 510 кг, - повернути ТзОВ «Прилуцьк-Агро», як його отримувачу та орендарю.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних гербіцидів з їх конфіскацією.

Згідно висновку №142005901-2075 від 14.09.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, загальна вартість вилучених в порядку ст.511 МК України гербіцидів, станом на дату оцінки, становить 250425,84 грн.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання гербіцидів протягом 103 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2750,9947 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, на підставі ст.472, ч.1 ст.483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 (JASKULOWSKI MARIUSZ ADAM) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250425 (двісті пятдесят тисяч чотириста двадцять пять) гривень 84 копійки з конфіскацією в дохід держави гербіцидів: марки «Butisan Star Max 500SE» в кількості 84 каністри по 5 літрів кожна, вартістю 229723,20 грн., та марки «Iguana» в кількості 56 пляшок по 1 літрі кожна, вартістю 20702,64 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1843/20500/2016 від 30.08.2016 року.

Штраф в розмірі 250425 (двісті пятдесят тисяч чотириста двадцять пять) гривень 84 копійки підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 (JASKULOWSKI MARIUSZ ADAM) в користь Волинської митниці ДФС 3456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) гривень 90 копійок витрат по справі за зберігання гербіцидів на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 (JASKULOWSKI MARIUSZ ADAM) в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_4 (JASKULOWSKI MARIUSZ ADAM) за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1843/20500/2016 від 30.08.2016 року, ковш до навантажувача телескопічного, що був у використанні, вагою 510 кг, - повернути ТзОВ «Прилуцьк-Агро».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7