Рішення № 63678168, 22.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15552/16-ц

Провадження № 2/161/5078/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 86706С14 від 01.08.2006 р., згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 56 000,00

швейцарських франків з кінцевою датою погашення 14 липня 2016 року для придбання нерухомості, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.2.1. Кредитного договору позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 04.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 31567,89 швейцарських франків та 176458,58 гривень, зокрема: прострочений основний борг 31317,01 швейцарський франків, що становить 822136,56 грн., прострочені відсотки 250,88 швейцарський франк, що становить 6586,12 грн., пеня за простроченим основним боргом 6424,84 швейцарських франків, що становить 168665,39 грн., пеня за простроченими відсотками 296,86 швейцарських франків, що становить 7793,19 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 31567,89 швейцарських франків та 176458,58 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 86706С14 від 01.08.2006 р., згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 56 000,00

швейцарських франків з кінцевою датою погашення 14 липня 2016 року для придбання нерухомості, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-13 ).

Відповідно до п. 2.2.1. Кредитного договору позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки (а.с. 9 ).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 04.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 31567,89 швейцарських франків та 176458,58 гривень, зокрема: прострочений основний борг 31317,01 швейцарський франків, що становить 822136,56 грн., прострочені відсотки 250,88 швейцарський франк, що становить 6586,12 грн., пеня за простроченим основним боргом 6424,84 швейцарських франків, що становить 168665,39 грн., пеня за простроченими відсотками 296,86 швейцарських франків, що становить 7793,19 грн. (а.с. 16 ).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором в сумі 31567,89 швейцарських франків та 176458,58 гривень,

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філіїі АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку заборгованість за Кредитним договором № 86706С14 від 01.08.2006 р. в розмірі 31567 (тридцять одна тисяча пятсот шістдесят сім) швейцарських франків 89 сантимів та 176458 (сто сімдесят шість тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філіїі АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку судові витрати по справі - 15766 (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров