Ухвала суду № 63677466, 26.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2483/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО НОВАНИВА» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 27 жовтня 2016 року.

16 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДФС у місті Києві. На виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року Головне управління ДФС у місті Києві надало суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №2649 від 04 листопада 2016 року.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, а саме не надано суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення..

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО НОВАНИВА» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.