КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/987/16
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.Відповідачем в порушення зазначених вимогз аконодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції Міністерство оборони України та його органи від сплати судового збору не звільняються .
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Клопотання відповідача про відстрочення сплати обґрунтоване тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що може призвести до пропуску строків подання апеляційної скарги.
Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до положень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Сплата судового збору за поданняапеляційноїскарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальнимобов'язкомсторони, щозвертаєтьсядо суду з апеляційноюскаргою.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюєтьсяв розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.
В адміністративному позові ОСОБА_1 містяться 2 вимоги немайнового характеру.
Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1378*0,4*2)*110% = 1 212, 64 грн.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якимиапеляційнаскаргазалишається без руху.
Керуючисьст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надатидокумент про сплату судового збору в розмірі - 1212, 64 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищогоадміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 63677428, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/987/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: